Дело № 2-13827/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«27» ноября 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя истца CАО «ВСК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. По инициативе ФИО2 проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судэль» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 660 600 рублей. САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 223000 рублей. не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> для защиты своих прав. Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной экспертизы» №А39-16, произведенного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № составляет 105700 рублей. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 117300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13419,35 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814,39 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. По инициативе ФИО2 проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судэль» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 660 600 рублей.

САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 223000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> для защиты своих прав. 

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной экспертизы» №А39-16, произведенного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № составляет 105700 рублей. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, как следует из материалов дела, оснований для удержания сумм в размере 117300 рублей (223000 рублей – 105700 рублей), излишне полученных от САО «ВСК», у ответчика ФИО2 не имелось, следовательно, в силу вышеуказанной нормы закона он обязан возвратить их истцу.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы размере 117300 рублей в виде неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13419,35 рублей.

При расчете суд принимает ключевую ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Из расчета истца следует, что при определении суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, им не верно определен размер задолженности.

Суд не соглашается с расчетом истца и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,81%.

117300 рублей х 7,81% х 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней = 50,06 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,01%.

117300 рублей х 7,01% х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней = 381,93 рубль.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 10,50%.

117300 рублей х 10,50% х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней = 1648,93 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 10%.

117300 рублей х 10% х 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дней = 3333,11 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 10%.

117300 рублей х 10% х 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 2731,64 рубль.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9,75%.

117300 рублей х 9,75% х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 1128,01 рублей.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9,25%.

117300 рублей х 9,25% х 48 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 1426,88 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9%.

117300 рублей х 9% х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 2632,02 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 8,5%.

117300 рублей х 8,5% х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 81,95 рубль.

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13419,35 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3814,39 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества сумму неосновательного обогащения в размере 117300 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 13419,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814,39 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина