Дело №5-13/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000142-53) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, 

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2020 года в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району сообщения о противоправных действиях ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО1 был задержан в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, пошатывался, при наличии оснований полагать, что ФИО1 мог причинить вред жизни и здоровью граждан, с целью определения наличия в организме ФИО1 алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, 09.02.2020 года в 22час. 59 мин. ФИО1 был направлен и доставлен в приемное отделение ГУЗ « Добринская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская ЦРБ», чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении административного материала, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что 09.02.2020 года вечером он пришел в гости к родителям по адресу 

<

адрес>. В 21 час-21час 30 минут у него с отцом произошел скандал. После чего в дом пришли сотрудники полиции и попросили ему пройти вместе с ними, на что он не возражал. Точно все события вечера он не помнит. Помнит, что был в больнице в п. Добринка на освидетельствовании. Точно сказать не может, но возможно он отказался от освидетельствования, в связи с тем, что не управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции не в общественном месте. Так же не может пояснить направляли ли его для прохождения медицинского освидетельствования и присутствовали ли при этом понятые, а также отказывался ли он от подписания протоколов, поскольку не помнит. При этом, не отрицает, что 09.02.2020 года в 18 часов 00 минут употреблял спиртные напитки-«Шампанское», поскольку в этот день у его девушки было день рождения. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, судья считает, что его вина полностью установлена и доказана собранными и исследованными доказательствами по делу: 

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что 09.02.2020 года в 22 час. 32 мин. в ДЧ ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что в настоящее время по месту жительства сын заявительницы ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал и кидается драться;

- заявлением ФИО3 в котором он просит принять меры к его сыну ФИО1, который 09.02.2020 года душил его, высказывал угрозы в его адрес находясь по его месту жительства 

<

адрес>, телесных повреждений не имеет;

- объяснением ФИО5 от 09.02.2020 года, из которого следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 09.02.2020 года примерно в 22 час. 30 мин. к ним по месту жительства пришел сын ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он начал оскорблять своего отца (ее супруга) ФИО3. Супруг начал отходить в другую комнату, тогда сын начал тащить отца, спрашивал его о том, когда он умрет. После чего взял его за шею и начал душить, а она начала отталкивать ее сына, после чего выбежала на улицу и начала звонить в полицию; 

- объяснением ФИО3 от 09.02.2020 года, согласно которому он проживает по адресу: 

<

адрес>, 09.02.2020 года примерно в 22 час. 30 мин. к ним по месту жительства пришел сын ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он начал высказываться грубой нецензурной бранью, при этом спрашивал его, не умер ли он еще? Он начал уходить в комнату, где сел на кровать, после чего начал высказывать угрозы в физической расправе, взял его рукой за шею и начал душить, при этом также высказывал угрозы. Его супруга начала ФИО1 оттаскивать от него и после выбежала на улицу;

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2020 года; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №27 от 09.02.2020 года, которым установлен отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования;

- объяснениями ФИО7, ФИО8 от 09.02.2020 года из которых следует, что они находились на лечении в ГУЗ «Добринская МРБ» 09.02.2020 года куда прибыли сотрудники полиции и находившийся молодой человек начал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью;

-объяснениями ФИО9Ю, полученные в ходе судебного заседания из которых следует, что 09.02.2020 года вечером, точное время не помнит она находилась в больнице. В больницу прибыли сотрудники полиции с молодым человеком. Молодой человек был не опрятно одет, покачивался и его вели сотрудники полиции. Считает. что он был выпивший. Молодой человек должен был пройти освидетельствование, она слышала как в приемном покое ему предлагали- « дыши», а он не стал «дышать» и вышел в коридор больницы, где в это время начал выражаться нецензурными словами, размахивать руками, после чего сотрудники полиции одели на него наручники;

-объяснениями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что вечером точно не помнит время и дату, она поступила со скорой помощью в Добринскую ЦРБ. В больнице она видела ФИО1. В ходе ее осмотра врачом она видела, как в кабинете девушка предлагала ФИО1 « дышать», а он не стал « дышать», все свое « я» показывал. Было похоже, что он пьян, так как он вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью;

-объяснениями ФИО11 в судебном заседании, который пояснил, что он является сотрудником ОМВД по Добринскому району. 09.02.2020 года он заступил на службу и вечером поступило сообщение от дежурного о необходимости выезда по адресу 

<

адрес>.По прибытии в указанному адресу, сотрудники проследовали в дом, позже вместе с сотрудниками из дома вышел ФИО1. В связи с поступившим заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, а также учитывая, что у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в ГУЗ « Добринская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, как и от подписания протокола направления на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении –отказался;

- рапортом сотрудника полиции ФИО12, согласно которому, он совместно с лейтенантом полиции ФИО13, сержантом полиции ФИО11 09.02.2020 года по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> по сообщению ФИО5 о том, что ее сын ФИО1 угрожает своему отцу физической расправой. При вхождении по указанному адресу, ФИО1 с целью предотвращения преступления, а именно причинения вреда здоровья ФИО3, а также установления степени опьянения, так как ФИО1 находился с внешними признаками состояния алкогольного опьянения, походка шаткая, громко кричал, от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, кожные покровы лица красноватого цвета, вел себя вызывающе, агрессивно, было предложено на основании ст. 14 ч.2 п. 1 ФЗ №3 «О полиции» проехать в ГУЗ «Добринская МРБ», а в дальнейшем в ОМВД России по Добринскому району, для дачи объяснения по факту произошедшего, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в отношении его отца, от которого в адрес полиции поступило письменное заявление. Во время общения и предложения на основании ст. 13 п. 14 ФЗ №3 «Закона о полиции» от 07.02.2011 года пройти медицинское освидетельствование категорически отказался, вел себя вызывающе, агрессивно;

- рапортом сотрудника полиции ФИО15 от 10.02.2020 года, согласно которому 09.02.2020 года около 22:50 часов он совместно с полицейским ОППСП ФИО16 находились в ГУЗ «Добриснкая МРБ». В 23:00 часов в ГУЗ «Добриснкая МРБ» был доставлен сотрудниками полиции гр. ФИО1, а именно ФИО12, ФИО11 и ФИО13 данный гражданин был с внешними признаками состояния алкогольного опьянения, походка шаткая, громко кричал, от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, вел себя вызывающе, агрессивно. Во время общения и предложения на основании ст. 13 п. 14 ФЗ №3 «Закона о полиции» от 07.02.2011 года пройти медицинское освидетельствование категорически отказался, вел себя вызывающе, агрессивно. 

-протоколом об административном правонарушении АА №575458 от 09.02.2020 года. 

Согласно протоколу об административном задержании №44 от 10.02.2020 года в ОМВД России по Добринскому району 10.02.2020 года в 02:35, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доставлен ФИО1.

Законом установлено право сотрудников полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления и проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, поэтому отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования означает отказ от выполнения законно установленного требования сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. 

Доводы стороны защиты, что при направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, не ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции, поскольку обстоятельства направления и доставления ФИО1 в ГУЗ « Добринская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом установлены, как и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. Судом не установлено, что ФИО1 не направлялся для прохождения освидетельствования. 

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 09.02.2020 года, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ..., к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, с целью исправления и перевоспитания ФИО1, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, что не противоречит целям наказания и предусмотрено законом за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Добринскому району) ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в отделение Липецк г. Липецк, КПП 480401001, БИК 044206001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 42612422, УИН 18880348200005754588).

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья С.А. Грищенко