гражданское дело № 2-488/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 00.00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 00.00 руб., комиссии в размере 00.00 руб., штрафы в размере 00.00 руб. 

Иск обоснован тем, что 11.05.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в период с 15.03.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 23.04.2015 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2013 г. по 24.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, просила отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» в части требований о взыскании процентов, комиссий и штрафов. Она пояснила, что в 2011 году взяла в банке Связной кредитную карту с кредитным лимитом около 70-80 тысяч рублей. Ежемесячные платежи по кредиту она производила до 2013 года, с 2013 года, в связи с финансовыми затруднениями, перестала осуществлять платежи по кредиту. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

11.05.2011 года ФИО1 представила в Закрытое акционерное общество «Связной Банк» заявление на оформление банковской карты основная MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 00.00 рублей с процентной ставкой 24% и минимальным платежом 5000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 26 по 25 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца. Также в заявлении было указано, что ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать. 

11.05.2011 года ФИО1 получила карту MasterCard Unembossed закрытого акционерного общества «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 21 апреля 2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 00.00 руб., комиссии в размере 00.00., штрафы в 00.00 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 21 апреля 2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 00.00 руб., задолженность по уплате комиссии в размере 00.00 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 00.00 руб. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1С-Ф, с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком. В силу указанного договора ООО Феникс" приняло право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств в размере 00.00 руб., что не противоречит Общим условиям обслуживания физических лиц.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года и переход права требования вызвал у ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо его прав не нарушает.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте по своей правовой природе являются санкцией за несвоевременное внесение минимального платежа. Размер штрафов, заявленных истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, имеются основания для их уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ. Размер штрафов, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 00.00 рублей.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 00.00 копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна: 

Судья А.К. Абазалиев