Дело № 2-36/2024 

УИД 52RS0018-01-2023-000898-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Лахта» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 302 000 руб. 00 коп.

После заключения договора и принятии автомобиля, был обнаружен недостаток, о наличии которого при заключении договора купли-продажи ФИО1 не сообщалось. Так, при движении из г. Санкт-Петербурга в направлении г. Нижний Новгород, вышла из строя АКПП. Данный недостаток делает невозможным использование автомобиля по назначению.

После покупки автомобиля истец не смог доехать даже до города Нижнего Новгорода. Информация о наличии недостатков в АКПП до него доведена не была.

Согласно заказ-наряда ООО «Терра-Сервис» от 29.04.2023 г. указано, что при переключении АКПП слышны посторонние звуки, масло в АКПП красного цвета, в поддоне картера АКПП присутствует металлическая стружка. Во время движения также слышны посторонние звуки (скрежет) от АКПП.

Дана срочная рекомендация - требуется дефектовка АКПП (возможно потребуется замена агрегата). Эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

Истец просит 

Расторгнуть договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25.04.2023.

Выплатить в мою пользу 1 302 000 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, убытки в связи с заключением договора заказ-наряда от 29.04.2023 в сумме 2736 руб. 50 коп., неустойку за период с 15.05.2023 по 29.05.2023 в размере 182 280 руб., неустойку с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 13020 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании интересы истца поддержал также представитель ФИО2

Ответчик ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» явку своего представителя в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовал о привлечении к участию в деле АО «ГАЗПРОМБАНК» в качестве залогодержателя автомобиля по заключенному с ФИО1 кредитного договора.

Определением суда, принятым протокольно в ходатайстве отказано, поскольку остаток по кредиту составил 55 000рублей, а истцом направлено заявление в Банк о досрочном погашении кредита, денежные средства внесены.

В свои х возражениях ответчик иск не признавал, поскольку считает, что истец ие имеет права требовать расторжении Договора, поскольку Ответчик не устанавливал гарантийных сроков на Автомобиль, а дополнительное обязательство, предусмотренное Приложением №1 к Договору, предусматривает только ремонт либо замену определенных запасных частей.

В данном случае, предметом Договора являлся автомобиль 2014 года выпуска, бывший в употреблении, с пробегом 156 000 км.

В пункте 4.1 Договора Ответчик предупредил Истца, что гарантийный срок на Автомобиль, установленный изготовителем, указывается в сервисной книжке и исчисляется с момента реализации Автомобиля первому покупателю.

В данном случае, гарантийный срок, установленный на Автомобиль изготовителем, истСк еще в 2017 году.

Так, в соответствии с пунктом 4.4. Договора, Ответчик принял на себя дополнительное обязательство в отношении недостатков отдельных деталей/частей, входящих в узлы и агрегаты Автомобиля, перечень которых приведён в пункте 1 Приложения №1 к Договору.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Приложения №1 к Договору, дополнительное обязательство Ответчика распространяется только на производственные дефекты поименованных в п. 1 Приложения №1 отдельных деталей/частей, входящих в узлы и агрегаты Автомобиля, и состоит исключительно в ремонте или замене неисправных деталей Автомобиля из данного перечня.

Следовательно, Истец, в случае обнаружения в Автомобиле производственных недостатков отдельных деталей/частей, указанных в Приложении №1 к Договору, вправе требовать от Ответчика только их устранения в рамках дополнительного обязательства продавца.

Кроме того, указывает, что истцом пе доказано, что неисправность Автомобиля связана с какими-либо производственными дефектами отдельных деталей/частей из перечня, приведенного в Приложении №1 к Договору.

Из акта приема-передачи к Договору следует, что 26.04.2023 Автомобиль был принят Истцом в техническом состоянии, полностью соответствующем условиям Договора.

В соответствии с Договором-заказа на работы №№ от 29.04.2023, в Автомобиле установлено наличие неисправности АКПП, а именно: «При переключении АКПП слышны посторонние звуки в поддоне картера АКПП присутствует металлическая стружке. Во время движения также слышны посторонние звуки (скрежет) от АКЛП». В том же Договоре-заказе дана Рекомендация: «Требуется дефектовка АКПП (возможно потребуется замена агрегата). Эксплуатация автомобиля не рекомендуется».

Однако в данном Договоре-заказе не указано, какие именно детали/части АКПП являются неисправными, и что неисправность данных деталей/частей АКПП носит производственный характер.

Кроме того, с момента передачи Автомобиля Истцу и до даты проведения диагностики (выявления неисправности), значение пробега увеличилось на 1 486 км.

В своем иске Истец сам указывает, что неисправность автоматической коробки переключения передач возникла уже после приобретения Автомобиля - по пути из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород.

Доказательств того, что неисправность АКПП обусловлена какими-либо производственными дефектами отдельных деталей/частей из перечня, приведенного в Приложении №2 к Договору, Истцом не представлено.

Просить в иске отказать.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области о дне рассмотрения дела извещено.

Выслушав истца и его представителя, изучив ранее изложенную позицию представителя ответчика, письменные возражения, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ договор является одним из основания возникновения прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Лахта» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 302 000 руб. 00 коп.

После заключения договора и принятии автомобиля, был обнаружен недостаток, о наличии которого при заключении договора купли-продажи ФИО1 не сообщалось. Так, при движении из г. Санкт-Петербурга в направлении г. Нижний Новгород, вышла из строя АКПП. Данный недостаток делает невозможным использование автомобиля по назначению.

После покупки автомобиля ФИО1 не смог доехать до г.Нижнего Новгорода. Информация о наличии недостатков в АКПП до него доведена не была.

Согласно заказ-наряда ООО «Терра-Сервис» от 29.04.2023 г. указано, что при переключении АКПП слышны посторонние звуки, масло в АКПП красного цвета, в поддоне картера АКПП присутствует металлическая стружка. Во время движения также слышны посторонние звуки (скрежет) от АКПП.

Дана срочная рекомендация - требуется дефектовка АКПП (возможно потребуется замена агрегата). Эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложными товарами.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи. На основании пункта 134 Правил продажи покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 Правил продажи, а именно потребовать от продавца замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В установленный ст 18 Закона о защите прав потребителей 15-тидневный срок ФИО1 направил в адрес продавца претензию, которая была ответчиком получена 04.05.2023 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Исходящим от 15.05.2023 в удовлетворении претензии было отказано.

Суд находит отказа необоснованным, а доводы ответчика, изложенные в возражениях необоснованными, поскольку закон не ограничивает правыа потребителя на возврат технически сложного товара, в том числе и бывшего в употреблении в 15-тиневный срок продавцу.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 19.03.2024г.ПРЦСЭ Минюста РФ дефект коробки передач носит производственный характер.

Однако, наличие /отсутствие недостатка не влияет на правоотношения сторон, в силу вышеприведенных норм, в сил которых возвратить технически сложный товар у потребителя имеется вне зависимости от каких-либо условий.

Истец просит расторгнуть договор купли –продажи.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения договоров, направив ответчику претензию, договор считается расторгнутым, в связи с чем, дополнительного решения о расторжении договоров не требуется, в связи с чем в данной части суд в требованиях ФИО1 отказывает.

Требования о взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 302 000,00 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Ответчик просит неустойку уменьшить, применив положения ст.333 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 15.05.2023 по 11.04.2024 составляет (1 302 000 / 100 х 333дня = 4 335 660руб.

Суд уменьшает данную сумму до стоимости товара и взыскивает с ответчика неустойку 1 302 000,00рублей, а также взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда начиная с 1.04.2024 года.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Суд находит требования ФИО1 о взыскании убытков за оплату убытков в связи с заключением договора заказ-наряда от 29.04.2023 в сумме 2736 руб. 50 коп. удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 руб.

Суд находит данную сумму разумной, в связи с чем удовлетворяет данное требование в полном объеме. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец действовал добросовестно, а ответчик немотивированно отказал в удовлетворении претензии, суд взыскивает штраф в размере половины присужденной суммы, не находя оснований для его снижения, что составит (1 302 000 руб. + 1 302 000 руб + 2736 руб. 50 коп., + 20000 руб.) х 50%= 1 313 368,00 рублей.

Кроме того суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета от удовлетворенных требований материального характера 21233,60руб и от требвоаний о компенсации морального вреда 300,00рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ОГРН: № Юридический адрес: 

<

адрес>, Литера Б,О. 

в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес> Паспорт № выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Код подразделения: № Зарегистрирован: 

<

адрес> Фактическое место проживания: 

<

адрес>

1 302 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, убытки в связи с заключением договора заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2736 руб. 50 коп., неустойку за период с 15.05.2023 по 11.04.204 в размере 1 302 000 руб., а также неустойку с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства от оставшейся суммы задолженности стоимости автомобиля в день, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 1 313 368,00 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» ОГРН: № Юридический адрес: 

<

адрес>, Литера Б,О. 

Госпошлину в доход местного бюджета 21533,60руб

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.

Судья О.С.Гришина