КОПИЯ

Дело № 2-2181/17

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Мэрии ... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Мэрии ... с требованиями о сохранении индивидуального жилого ... в реконструированном состоянии; признании за ней права собственности на 3/5 доли жилого ....

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом размером 24,19 кв.м. с сенями тесовыми, тремя сараями тесовыми и ограждением, находящимся по адресу: ....

Указанное наследственное имущество принадлежало ФИО1 (сестре Истца) по праву наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 возникло право собственности на 1/2 долю указанного дома, общей площадью 47,4 кв.м., площадью 24,19 кв.м.

Другим собственником спорного дома является ФИО4

В 1950 году произведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение общей площади дома за счет пристройки помещений, обозначенных литерами «А1» (теплая кухня литер А1 площадью 12,8 кв.м.) и помещений «a», al, a2 в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной реконструкции общая площадь жилого дома с 24,19 кв.м. увеличилась до 47,4 кв.м.

В кадастровом паспорте жилого дома размер площади дома составляет 47,4 кв.м. Однако в эксплуатацию указанный объект введен не был.

В техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом состоит из помещений с литерами А, А1, имеет общую площадь 47,4 кв.м., жилую площадь 25,7 кв.м.

Помещение литер А1 является кухней площадью 12,8 кв.м., помещение литер А является жилым домом, состоящим из жилой комнаты ... площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты ... площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты ... площадью 10,4 кв.м., кухни ... площадью 8,9 кв.м.

В пользовании Истца, а до приобретения Истцом права наследования в пользовании наследодателя ФИО1, после реконструкции находились:

-жилая комната ... площадью 8,4 кв.м.;

-жилая комната ... площадью 6,9 кв.м.;

-помещение литер А1, являющееся кухней площадью 12,8 кв.м.

Истец пользуется площадью 28,1 кв.м., что составляет 60% общей площади жилого дома. Следовательно, размер доли Истца после реконструкции жилого дома увеличился, доля Истца составляет 281/474 кв.м. (где в числителе площадь помещений Истца, в знаменателе - общая площадь дома).

Таким образом, в результате пристройки произошло увеличение общей площади. Разрешение на проведение реконструкции в установленном законе порядке получено не было.

Решением Мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком ФИО4 признано 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м, обозначенные в техническом паспорте за литером А, А1. Определен порядок пользования в указанном доме, согласно которому Истцу предоставлено комната ... жилой площадью 8,4 кв.м., комната ... жилой площадью 6,9 кв.м., кухня ... площадью 12,8 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно результатам обследования строительных конструкций указанного объекта, проведенным ООО «Консультант-Строй-Сервис», реконструкция проведена без нарушения строительных норм. Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Права и интересы третьих лиц при строительстве и реконструкции объекта не затронуты.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск признал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ... иск не признал, так как реконструкция произведена без получения разрешения.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии ... не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, брусчатый, размером 24,19 кв.м., с сенями тес., тремя сараями тес., и ограждением, находящийся по адресу: ....

Также ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит ФИО4

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Пленума).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 28 Пленума).

Как установлено судом, без соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой общая площадь дома составляет 47,4 кв.м., жилая – 25,7 кв.м., вспомогательная – 21,7 кв.м., что отражено на экспликации к поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого ... от мая 2017 года, в целом, несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома с жилым пристроем находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривления горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем соответствуют требованиям Сводов правил и Техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, о требованиях пожарной безопасности. Сохранение здания индивидуального жилого дома с жилым пристроем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что индивидуальный жилой дом литера А, А1 по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого ... соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о сохранении индивидуального жилого ... в реконструированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., общей площадью 47,4 кв.м.

При этом ответчик ФИО4 исковое требование о признании за ФИО3 права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., общей площадью 47,4 кв.м. признает.

В связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., общей площадью 47,4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Мэрии ... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой ... в реконструированном состоянии согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общая площадь – 47,4 кв.м., жилая площадь – 25,7 кв.м., вспомогательная площадь – 21,7 кв.м., кухня (помещение ...) – 12,8 кв.м., жилая комната (помещение ...) – 6,9 кв.м., жилая комната (помещение ...) – 8,4 кв.м., жилая комната (помещение ...) – 10,4 кв.м., кухня (помещение ...) – 8,9 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., общей площадью 47,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2181/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.