Дело № 2- 221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Санкиной О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с наследников ФИО6 за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 151 853 рубля 36 копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере 4 237рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в размере 274 750 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ФИО6 надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед ПАО «Сбербанк России» составила 151 853 рубля 36 копеек, из которых – 135 253 рубля 08 копеек, задолженность по уплате процентов 16 600 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Договором уступки требований (цессии) №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало истцу – ФИО4 права (требования) кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО2.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 полностью поддержала в суде исковые требования.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответственность заемщика перед банком была застрахована, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель нотариальной платы 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ президент Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 просила дело рассмотреть в её отсутствие, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица – ООО «Кардиф» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с переименованием в ПАО «Сбербанк России») и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен потребительский кредит в размере 274 750 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50 % годовых. 

По условиям договора и согласно графику платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по данному договору, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед ПАО «Сбербанк России» составила 151 853 рубля 36 копеек, из которых 135 253 рубля 08 копеек- сумма основного долга, 16 600 рублей 28 копеек- задолженность по уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цессионарием) и ПАО «Сбербанк России» (цедентом) был заключен договор уступки прав (требований) №ФЛ, по условиям которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на момент передачи прав, в том числе, по кредиту ФИО6

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров; договоров поручительства; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Цедент также передает цессионарию права (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскания на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров, договоров поручительства.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав (требований) все права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО8

Из материалов дела также следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщик ООО «СК КАРДИФ».

Страховая сумма по договору страхования за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком/остатку судной задолженности по основному долгу, но не более 5 000 000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности Заемщика по Кредиту, но не более страховой суммы на первый день страхования, страховая премия составляет 24 750 рублей, которая была перечислена страхователем (Банком) на счет страховщика.

Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются его дети ФИО5 и ФИО2

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 479 850 руб. 14 копеек; ? доли автомашины марки ШЕВРОЛЕ НИВА, 2004 г.выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимостью 177 000 рублей; ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в Газпромбанке (открытом акционерном обществе) 

<

адрес>, во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами; ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России, во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, состоящее из ? доли денежной суммы, не полученной заработной платы в размере 6 001 руб. 22 коп., согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжский трубный завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 479 850 руб. 14 копеек; ? доли автомашины марки ШЕВРОЛЕ НИВА, 2004 г.выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимостью 177 000 рублей; ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в Газпромбанке (открытом акционерном обществе) 

<

адрес>, во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами; ? долю прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России, во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, состоящее из ? доли денежной суммы, не полученной заработной платы в размере 6 001 руб. 22 коп., согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжский трубный завод».

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании утверждал, что после смерти ФИО6 должником по кредитному договору стало ООО «Кардиф» согласно условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Ответчик направил уведомления о смерти ФИО6 истцу и в ООО «СК «Кардиф». В свою очередь, страховая компания направила ответ, из которого следует, что она готова произвести страховую выплату, однако ей необходима информация об остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было переадресовано истцу, который правом на получение страховой выплаты не воспользовался.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО2 приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО6, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО5 и ФИО2 наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти отца.

Так, согласно представленному в материалы дела страховому полису страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России». На момент рассмотрения спора его правопреемником на основании договора уступки права (требований) является ФИО4

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя либо другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем, у страховой компании «КАРДИФ» возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, по договору страхования.

При рассмотрении дела, ответчик ФИО2 указывала на то, что она обращался в страховую компанию и Банк (к выгодоприобретателю) с уведомлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок уведомления страховщика со стороны страхователя о наступлении страхового случая.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 вышеприведенной нормы такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 6.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №, определяющих порядок участия клиента (физического лица, заключившего со страхователем кредитный договор), страхователя и страховщика, при наступлении страхового случая, для получения страховой выплаты страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны представить страховщику документы: оригинал заявления на страхование, заявление о выплате, свидетельство о смерти застрахованного лица, официальное медицинское заключение о смерти, выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние пять лет, график платежей застрахованного лица.

По смыслу вышеприведенных норм права в совокупности с Правилами страхования, обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица.

Поскольку в результате наступления страхового случая вследствие причинения вреда жизни и здоровью потери возникают у потерпевшего, именно он и получает в силу закона право требовать их компенсации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств предоставления сведений о наступлении смерти застрахованного лица как выгодоприобретателю, так и его правопреемнику в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Как и не было им представлены медицинское заключение и выписка из амбулаторной карты, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент смерти наследодателя), заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получить заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда как выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк (его правопреемник) и к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

При таких обстоятельствах, право на обращение к страховщику с заявлением о направлении средств страхового возмещения у выгодоприобретателя и его правопреемника в силу вышеприведенных норм не возникло, поскольку потерпевший (наследодатель заемщика, заключившего при жизни договор страхования на случай смерти) не осведомил выгодоприобретателя о наступлении страхового события и не представил соответствующих документов.

Доводы ответчика о том, что ему отказано в выдаче амбулаторной карты больного, а также о том, что истец при подаче иска имел информацию о том, что заемщик умер, не могут приняты судом во внимание по указанным выше основаниям.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право цессионария на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

При этом, суд указывает, что ответчики не лишены права на обращение к страховщику, застраховавшему риск наступления неблагоприятных последствий для заемщика, с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 853 рубля 36 копеек, то есть задолженность ФИО6 не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого сделано заявление представителем ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 42 526 руб. 16 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 680 руб. 58 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО4 была уплачена государственная, исходя из цены иска, в размере 4 237 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ чек-ордером.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца и исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 559 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 526 рублей 16 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 680 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности, требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова