Дело № 2-737/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действий 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ - УПФ в г. Керчи) о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировал требования тем, что он является получателем страховой пенсии по старости, однако, при назначении ему пенсии, в общий стаж не был включен период его работы с 16.12.1987 г. по 05.06.1991 г. в должности заведующего клубом профкома учащихся КСМТ, с указанием на причину не включения – наличие не заверенных должным образом в дате увольнения в записи № 15 в трудовой книжке. Таким образом, из трудового стажа, по мнению истца необоснованно, был исключен период его трудовой деятельностью продолжительностью 3 года 5 месяцев 21 день. Истец указал о том, что в настоящее время не существует организации, стаж работы в которой не засчитан ответчиком в общий стаж его работы, согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя» от 22.05.2019 г., информация по документам в отношении личного состава КСМТ на хранение в архив не поступала. Ссылаясь на то, что основания для не включения указанного периода в его трудовой стаж в действительности отсутствуют, так как статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту, истец ФИО1 просит включить в трудовой стаж, являющийся основанием для начисления пенсии по старости период работы с 16.12.1987 г. по 05.06.1991 г. в должности заведующего клубом профкома учащихся КСМТ, длительностью 41 месяц 21 день, обязать ГУ - УПФ в г. Керчи произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного выше периода. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ в г. Керчи в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявленные требования (л.д. 19-20), в которых указал о том, что истец ФИО2 состоит на учете в Управлении и является получателем пенсии по старости с 18.09.2019 г. В соответствии с п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения страховой выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н, при приеме заявления истца была дана оценка содержащихся в предоставленных документах сведениях, и установлено, в согласно записи под № 14 в трудовой книжке истец принят 16.12.1987 г. в профком КСКЛ, 05.06.1991 г. уволен по переводу в городской парк культуры и отдыха, при этом в записи № 15 об увольнении имеется исправление, выполненное в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организации, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Поскольку справка, подтверждающая указанный период работы, архивным учреждением выдана не была по причине отсутствия документов предприятия на хранении в архиве, по мнению представителя ответчика, истцу было обосновано отказано во включении указанного периода работы в его страховой стаж. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 18.09.2019 г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГУ - УПФ в г. Керчи и является получателем пенсии по старости. 

Из материалов пенсионного дела также усматривается, что при установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в его стаж не был включен период работы с 16.12.1987 г. по 05.06.1991 г. в должности заведующего клубом профкома учащихся КСМТ. Основанием не включения указанного периода (3 года 5 месяцев 29 дней) послужило наличие исправлений в записи № 15 об увольнении, не оговоренных в соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организации, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Так, согласно п. 2.9 Инструкции № 162, в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организации, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 трудовой книжки (вкладыша), зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи графе 3 пишется «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности) и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку. 

Согласно записи № 14 трудовой книжки, принадлежность которой истцу ФИО1 сомнений не вызывает, истец 16.12.1987 г. принят переводом в профком учащихся КСКЛ на должность заведующего клубом (основание протокол № 24 от 7.12.1987 г.).

Согласно записи № 15, 05.06.1991 г. уволен по переводу в городской парк культуры и отдыха, при этом, в записи № 15 действительно имеются исправления в указании года увольнения. 

Согласно сообщениям ГКУ «Архив города Севастополя» (л.д. 9), документы по личному составу архивного фонда «Крымский областной комитет профсоюза рабочих судостроительной промышленности» на хранение в архивное учреждение не поступали, что исключает возможность подтверждения указанного периода работы соответствующей справкой. 

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд учитывает, что в качестве основания увольнения в записи № 15 указан протокол №32 от 4.06.91, кроме того, следующая запись № 16 свидетельствует о принятии истца переводом ст. 36 и 5 директором городском Парка культуры и отдыха – с 06.06.1991 г., с даты, следующей за датой в записи № 15.

Запись № 16 выполнена последовательно, с соблюдением хронологии, исправлений не содержит; с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств, свидетельствующих о том, что записью № 15 в трудовой книжке истца зафиксирован факт его увольнения по переводу в городской парк культуры и отдыха с 05.06.1991 г. 

Одновременно, суд считает необходимым указать, что издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей.

Поскольку указанные обстоятельства существовали на дату принятия ответчиком ГУ -УПФ г. Керчи решения об установлении истцу страховой пенсии по старости, выводы пенсионного органа в части не включения в продолжительность страхового стажа истца указанного периода работы с 16.12.1987 г. по 05.06.1991 г. в должности заведующего клубом профкома учащихся КСМТ нельзя признать законными и обоснованными. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика ГУ - УПФ в г. Керчи обязанности включить в продолжительность его страхового стажа периода работы с 16.12.1987 г. по 05.06.1991 г. в должности заведующего клубом профкома учащихся КСМТ, а также произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода, подлежат удовлетворению, как обоснованные. При этом, суд указывает о необходимости произвести расчет и начисление пенсии с учетом включения в страховой стаж данного периода работы с дня установления пенсии, то есть с 18.09.2019 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действий - удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж, являющийся основанием для установления страховой пенсии по старости ФИО1 период работы с 16.12.1987 г. по 05.06.1991 г. в должности заведующего клубом профкома учащихся КСМТ, продолжительностью 3 года 5 месяцев29 дней. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым произвести расчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом включения в страховой стаж периода работы 16.12.1987 г. по 05.06.1991 г. в должности заведующего клубом профкома учащихся КСМТ, с дня установления такой пенсии, то есть с 18.09.2019 г. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 г. 

Судья Захарова Е.П.