44OS0000-01-2023-000108-73

дело № 3а-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русский ювелирный стандарт» к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об оспаривании пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 25 декабря 2020 года № 103-од, пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28 декабря 2021 года № 107-од, пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 21 декабря 2022 года № 140-од,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 25 декабря 2020 года № 103-од утверждён на 2021 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Аналогичными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-од и от ДД.ММ.ГГГГ №-од утверждены соответственно перечни на 2022 и 2023 годы.

В пункт № перечня на 2021 год, пункт № перечня на 2022 год и пункт № перечня на 2023 год включено здание с кадастровым номером № площадью 1 187,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русский ювелирный стандарт» (далее также – общество) обратилось в суд с названным административным иском, просит признать недействующими перечисленные пункты перечней со дня их принятия.

В обоснование требований указало, что является собственником данного здания, применяет упрощённую систему налогообложения. Ввиду включения здания в перечни, несмотря на применение упрощенной системы налогообложения, общество не освобождается от уплаты налога на имущество организаций по этому зданию.

Считает незаконным включение здания в перечни, поскольку оно не отвечает критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости указано наименование здания «административное здание», назначение «нежилое», вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, «железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт». Согласно технической документации помещения здания имеют назначение: кабинет, тамбур, вестибюль, коридор, лестничная клетка, электрощитовая, умывальная, шкаф, вахта, комната отдыха водителей, касса, подсобное, туалет, актовый зал, раздевалка, архив, комната отдыха вахт.

Помещения с наименованием «кабинет» и другие помещения по своему предназначению не являются офисами, не являются тождественными по своему наименованию термину «офис».

Наименование помещений не свидетельствует об их принадлежности к объектам деловой, административной или коммерческой деятельности. Наименование здания и вид разрешенного использования земельного участка не позволяют отнести здание к административно-деловому центру в смысле, предусмотренном в статье 378.2 НК РФ.

Так как срок на возврат излишне уплаченных налогов не истёк, оспариваемые нормы не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова», ООО «РК-КОНСАЛТ» (бывшие собственники указанного здания).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Русский ювелирный стандарт» ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что перед включением здания в перечни его обследование на предмет фактического использования не проводилось. В здании располагается производство ювелирных изделий. Кроме того, в здании обучаются сотрудники организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила (в отзыве указала), что здание включено в оспариваемые перечни ввиду его наименования «административное здание», ввиду вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации административного здания», а также поскольку площадь частей помещений с наименованием «кабинет» (606,05 кв.м) более 56 % площади всех помещений здания.

Представители заинтересованных лиц ООО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» и ООО «РК-КОНСАЛТ», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт «и» части 1 статьи 72, часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Костромской области от 24 ноября 2003 года N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области" (далее также – Закон Костромской области N 153-ЗКО) на территории области установлен и введен в действие налог на имущество организаций, в том числе определены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусмотрены льготы по налогу и ставки налога.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением администрации Костромской области от 07 августа 2014 года N 328-а Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области определён уполномоченным исполнительным органом Костромской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Пунктом 29 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 29.05.2015 г. N 96 (далее – Положение), предусмотрено, что департамент определяет:

перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость;

вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 129 Положения директор Департамента издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения.

Таким образом, оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты полномочным органом в пределах предоставленной компетенции и в надлежащей форме.

Оспариваемые приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям статьи 21 Закона Костромской области от 11.01.2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области", регулирующей порядок официального опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Костромской области.

То есть приказы опубликованы в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ в перечень, определяемый согласно пункту 7 данной статьи, включаются, в том числе, административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

При этом в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ указано, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Законом Костромской области от 24 ноября 2003 года N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (часть 1 статьи 2.1).

То есть в перечень подлежат включению отдельно стоящие нежилые здания, признаваемые административно-деловыми центрами при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Русский ювелирный стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания (далее также – спорное здание) с кадастровым номером №, площадью 1187,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего наименование «административное здание», назначение «нежилое», и с той же даты является собственником земельного участка, на котором это здание располагается, с кадастровым номером №, площадью 1071,96 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания» (для размещения административных зданий), с ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт» (для размещения объектов транспорта) /л.д. 28-32, 33-42, 125-134, 157-158/.

В техническом паспорте на принадлежащее административному истцу здание, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (представлен административным ответчиком), наименование здания указано «административное». В здании имеется нежилое помещение № с наименованием «Учрежденческое». В экспликации к поэтажному плану строения указаны следующие наименования частей этого помещения: тамбур, вестибюль, коридор, кабинет, лестничная клетка, тепловой узел, умывальная, шкаф, комната вахтера, подсобное, бухгалтерия (26,7 кв.м), касса (7,2 кв.м), туалет, архив.

В представленном административным истцом техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержатся практически аналогичные сведения /л.д. 43-56/. Кроме указанных выше наименований частей помещения, имеются следующие наименования: электрощитовая, комната отдыха водителей, актовый зал, раздевалка, комната отдыха вахт.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела административным истцом и административным ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и технических паспортов на здание не следует, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Помещения с назначением «кабинет» не могут быть отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин «кабинет» тождественным по значению термину «офис» не является.

Довод о равнозначности этих терминов не соответствует разработанным и применяемым сводам правил, противоречит действующим нормативным правовым актам, в которых используются оба термина. При этом содержание сводов правил и нормативных положений свидетельствует о том, что данные термины не взаимозаменяемы и обозначают помещения разного назначения ("СП 23-102-2003. Естественное освещение жилых и общественных зданий" (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 18.06.2003 N63), раздел 8, подраздел «Рабочие кабинеты, офисы»; "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), раздел 5, пункты 5.23, 5.30, 5.31 и др., приложения; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", таблица 5.25. и другие; "СП 367.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые и общественные. Правила проектирования естественного и совмещенного освещения" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1618/пр), таблицы 5.25, 5.30. и другие).

Наименование помещения «учрежденческое» также не тождественно понятию "офисное".

Вопреки доводам представителя административного ответчика положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в частности пункт 3 данной статьи) не предусматривают в качестве основания для включения здания в соответствующий перечень указание в Едином государственном реестре недвижимости наименования здания «административное здание». Юридическое значение имеет не наименование здания, а назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Наименования видов разрешенного использования земельного участка, на котором располагается спорное здание («для эксплуатации административного здания», «железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт»), не свидетельствуют о соблюдении условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, а, следовательно, не являются основаниями для включения здания в перечни.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что наименование вида разрешенного использования земельного участка только тогда может являться основанием включения здания в перечень, когда предусматривает размещение на земельном участке именно офисного здания, имеющего деловое, административное и коммерческое назначение.

Однако в наименовании вида разрешенного использования «для эксплуатации административного здания» речь идёт не об офисном здании, а о здании административном, что не позволяет утверждать, что наименование предусматривает размещение на земельном участке именно офисного здания.

Обследование здания на предмет его фактического использования не производилось.

Изложенное свидетельствует о том, что принадлежащее административному истцу здание не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не подлежало включению в оспариваемые перечни.

Доказательств, подтверждающих правомерность включения здания в перечни, административным ответчиком не представлено.

Соответственно, в оспариваемой части нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество юридических лиц в 2021-2023 годах и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней не действующими со дня их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ФИО3» удовлетворить.

Признать не действующим с момента принятия пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать не действующим с момента принятия пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать не действующим с момента принятия пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2023 года.