Дело № 12-3/2020 

Решение

24 января 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> Брайцева Л.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АНО «Родительский центр «Подсолнух» - ФИО1, 

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от 17 января 2020 года, 

должностного лица, вынесшего постановление – ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя автономной некоммерческой организации социальных услуг «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 18 октября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года) о привлечении

автономной некоммерческой организации социальных услуг «Родительский центр «Подсолнух», ИНН 

<

адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>,

к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

21 августа 2019 года старшим специалистом I разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 в отношении АНО «Родительский центр «Подсолнух» (далее также АНО «Родительский центр «Подсолнух») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, - за то, что 29 июля 2019 года в 11 часов 00 минут директор АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 не допустила на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения внеплановой выездной проверки уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора.

По делу мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра законный представитель АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что юридическое лицо в связи с осуществлением уставной деятельности по адресу: 

<

адрес>, не могло являться субъектом внеплановой проверки, проводимой на основании приказа Роспотребнадзора № от 06 марта 2019 года. Юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что АНО «Родительский центр «Подсолнух» срок для обжалования указанного выше постановления не пропущен.

В судебном заседании законный представитель АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что она знала о проведении внеплановой проверки 29 июля 2019 года, которую приехала проводить ФИО3 Они общались с ФИО3 не проходя на территорию земельного участка и дома № № в д. 

<

адрес>, так как это частная территория и доступ на нее был возможен только с согласия родителей, участвующих в психологических тренингах, проводимых АНО «Родительский центр «Подсолнух». При этом ФИО3 не просила обеспечить ей доступ на проверяемую территорию, поскольку она разъяснила, что дети проживают под надзором родителей, которые обеспечивают их всем необходимым.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 и должностное лицо ФИО3 считают доводы законного представителя АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 необоснованными. Пояснили, что внеплановая выездная проверка была назначена с целью недопущения нарушения прав несовершеннолетних, нахождение которых планировалась АНО «Родительский центр «Подсолнух» на проверяемой территории. Фактически проверка не была проведена потому, что директор АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 не пропустила должностное лицо ФИО3 на территорию дома № № в д. 

<

адрес>, сказав, что это частная территория, на которую вход возможен только с разрешения родителей, участвующих в тренингах и проживающих в доме. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также Закон) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года директор АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 уведомила Администрацию Хвойнинского муниципального района и комитет образования Хвойнинского муниципального района о проведении на территории 

<

адрес> по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

адрес> краткосрочных выездных тренингов для замещающих семей с детьми-подростками и семей с детьми, где один или оба родителя – выпускники детского дома, указав, что по месту проведения тренингов дети и подростки будут находиться вместе со своими законными представителями. 

Согласно договору от 01 апреля 2019 года, заключенному между АНО «Родительский центр «Подсолнух» и ФИО6, последний передал юридическому лицу право пользования домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> для проведения мероприятий в целях уставной деятельности АНО «Родительский центр «Подсолнух» в период с 01 апреля до 01 декабря 2019 года.

Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от 23 июля 2019 года с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании приказа Роспотребнадзора № от 06 марта 2019 года «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2019 года» назначена внеплановая выездная проверка в отношении АНО «Родительский центр «Подсолнух» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес> в период с 23 по 31 июля 2019 года.

Учитывая, что по месту фактического проведения тренингов по адресу: 

<

адрес> планировалось присутствие детей, суд считает, что в целях проверки соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних Роспотребнадзор вправе был назначить и провести внеплановую выездную проверку.

О дате и времени проведения проверки директор АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 была уведомлена, что следует из ее объяснений в судебном заседании.

31 июля 2019 года должностным лицом составлен акт №, из которого следует, что 29 июля 2019 года в 11 часов 00 минут директор АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 воспрепятствовала проведению проверки, не допустив должностное лицо на территорию объекта по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются служебной запиской ФИО3 от 29 июля 2019 года и письменными объяснениями ФИО1 от 29 июля 2019 года. Доводы ФИО1, приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО3 не просила обеспечить ей доступ на проверяемую территорию юридического лица, судьей признаются способом защиты, вызванным желанием избежать ответственности за содеянное.

Из материалов дела и пояснений должностного лица ФИО3 установлено, что внеплановая выездная проверка по распоряжению № не начата и не проведена в связи с тем, что 29 июля 2019 года в 11 часов 00 минут директор АНО «Родительский центр «Подсолнух» ФИО1 не допустила на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения внеплановой выездной проверки уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела проверка в отношении АНО «Родительский центр «Подсолнух» проведена не была ввиду не допуска уполномоченного должностного лица Роспотребнадзора на территорию проверяемого объекта.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, совершенное АНО «Родительский центр «Подсолнух» правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку невозможность проведения выездной внеплановой проверки вызвана действиями юридического лица в лице его законного представителя ФИО1

Бездействие АНО «Родительский центр «Подсолнух» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Поскольку санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, переквалифицировать действия АНО «Родительский центр «Подсолнух» невозможно, так как данное обстоятельство повлечет ухудшение положения юридического лица, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от 18 октября 2019 года, вынесенное в отношении АНО «Родительский центр «Подсолнух» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АНО «Родительский центр «Подсолнух» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АНО «Родительский центр «Подсолнух» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Брайцева