АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты>

12 декабря 2019 г. г. Владивосток 

Тихоокеанский флотский военный суд в составе: председательствующего Савченко Д.П., при секретаре судебного заседания Смирнове С.В., с участием военного прокурора Уссурийского гарнизона подполковника юстиции ФИО13 и защитника осужденного ФИО14 – адвоката Радмаева В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Радмаева В.И. на приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 18 октября 2019 года, которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимый, со средним общим образованием, проходящий военную службу по контракту с 22 мая 2017 года, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Савченко Д.П., выступления защитника – адвоката Радмаева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО14, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин и разрешения командования не явился в срок 11 июля 2018 г. на службу в воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>, убыл к месту жительства родителей в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до своего добровольного прибытия 15 мая 2019 г. в свою воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Радмаев В.И., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 6, 43 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», показания ФИО14 и его отчима – свидетеля ФИО1А., отмечая, что ФИО14 свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, адвокат считает, что поводом для неявки Черных на службу и отсутствия на ней в указанный период времени послужили полученные Черных на телефон сообщения с требованием о передаче денег под угрозой применения насилия, воспринятые ФИО14 реально. Ставя под сомнение профессионализм органов полиции и эффективность их борьбы с преступностью, защитник полагает, что названные полученные ФИО14 сообщения с угрозой от неустановленного лица являются обстоятельством, свидетельствующим о том, что самовольное оставление ФИО14 места службы явилось стечением тяжелых обстоятельств. Также адвокат обращает внимание на то, что ФИО14 желает продолжить военную службу, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, несколько месяцев находился в служебной командировке в Сирийской Арабской Республике, награжден медалью МО РФ, имеет двух малолетних детей, на учете в наркологическом диспансере не состоит, а его супруга, являющаяся гражданкой 

<

данные изъяты>, не успела оформить гражданство РФ, в связи с чем не получает пособий и не имеет возможности устроиться на работу для обеспечения ребенка. В связи с изложенным защитник – адвокат Радмаев В.И. просит приговор в отношении ФИО14 изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона лейтенант юстиции ФИО15, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор – законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Радмаева В.И. – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО14 приговора не находит. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО14 в совершении преступления, вмененного ему по приговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершенной Черных неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца достоверно и полно установлены показаниями как самого ФИО14, так и показаниями свидетелей: ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 выписками из приказов, сообщениями военного прокурора, руководителя военного следственного отдела и военного коменданта, а также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в приговоре.

Действительно, после выявления неявки ФИО14 11 июля 2018 г. на службу и отсутствия на ней, а затем и установления его местонахождения по адресу проживания его матери в 

<

адрес>, отдельные должностные лица, в том числе входящие в состав командования войсковой части №, а затем и переформированной из неё войсковой части №, в которую ФИО14 впоследствии в его отсутствие был зачислен и назначен на должность, не приняли надлежащих мер по пресечению уклонения его от военной службы, несвоевременно совершили действия, направленные на возбуждение уголовного дела и даже предприняли определенные действия по оформлению документов для перевода ФИО14 в войсковую часть №, находящуюся по месту жительства его родителей. Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе из показаний самого ФИО14, а также из показаний допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10. и ФИО11., являющихся должностными лицами войсковой части №, а двух последних – прямых начальников ФИО14 - командира роты и командира взвода, соответственно, Черных не явился в срок на службу и отсутствовал на ней во вмененный ему в вину период времени без разрешения командования и каких – либо уважительных причин, связанных с прохождением военной службы в указанных воинских частях, затрудняющих её прохождение, либо обуславливающих необходимость незамедлительного убытия из них к месту жительства родителей, то есть незаконно. При этом указанные действия должностных лиц, связанные с непринятием командованием надлежащих мер по пресечению этого уклонения, сами по себе не устраняют преступность совершенного ФИО14 деяния по незаконному уклонению от военной службы.

Довод защитника о том, что причиной неприбытия Черных на службу и отсутствия на ней явились выраженные неизвестным лицом к ФИО14 по телефону требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия, что, по мнению адвоката, следует расценивать как стечение тяжелых обстоятельств, был известен гарнизонному суду при рассмотрении дела, явился предметом тщательной судебной проверки и получил в приговоре надлежащую оценку, на основании которой был отвергнут как несостоятельный, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом из материалов дела следует, что лицо, выразившее эти угрозы, Черных не известно и не установлено, причин выражения ему этих требований не выявлено, в правоохранительные органы, в том числе в военную прокуратуру, по рекомендации сотрудника ФСБ РФ ФИО12, разъяснившего ему также и последствия уклонения от военной службы, Черных не обращался и использовал данное обстоятельство для перевода в воинскую часть по месту жительства родителей. В этой связи гарнизонный суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные Черных на телефон от неизвестного лица сообщения с требованием о перечислении на указанный в сообщении банковский счет денежных средств под угрозой применения насилия, осужденный использовал в качестве надуманного предлога для уклонения от прохождения военной службы в воинской части, дислоцированной в 

<

адрес>.

Юридическая квалификация содеянного ФИО14 по ч. 4 ст. 337 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Черных назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. 

При этом суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО14 двух малолетних детей. Было судом учтено судом и то, что к уголовной ответственности ФИО14 привлекается впервые, свое незаконное уклонение от прохождения военной службы прекратил добровольно, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалью МО РФ.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для применения при назначении Черных наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное судом в пределах санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ и близкое к минимальному наказание, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения в отношении ФИО14 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Не усматривает флотский суд таких оснований и в связи с приобщенным в судебном заседании апелляционной инстанции к материалам дела ходатайством командования войсковой части 32441 о применении к ФИО14 указанной нормы уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38910, 38913- 38915, 38919, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, флотский военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 18 октября 2019 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Радмаева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.П. Савченко