Дело № 2-1733/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001239-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 139 139,28 руб.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) от 

<

дата>, в соответствии с которым банк передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 136 450,48 руб., в том числе, основной долг в размере 62 737,11 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 73 643,81 руб., комиссии – 69,56 руб., штрафы – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929,01 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 

<

дата>, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 31 024,81 руб., под 8,28 % годовых на срок 12 месяцев (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 15 заявления на получение потребительского кредита от

<

дата>, кредит был предоставлен ответчику на приобретение телевизора «Самсунг», домашнего театра, полисов на сервис.

Из заявления на получение потребительского кредита от 

<

дата> следует, что возврат кредита заемщиком должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 1 611,99 руб., размер первого ежемесячного платежа – 1 997,32 руб., размер последнего платежа – 1 437,58 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) от 

<

дата>, в соответствии с которым банк передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 

<

дата> в отношении ответчика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, 

<

дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности к мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 136 450,48 руб., в том числе, основной долг в размере 62 737,11 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 73 643,81 руб., комиссии – 69,56 руб., штрафы – 0,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от 

<

дата>, Заявление на страхование, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Выписку по счету заемщика за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Однако, в нарушение вышеперечисленных положений гражданского процессуального законодательства, истцом не представлен договор о предоставлении и использовании кредитной карты от 

<

дата>, заявление ФИО1 на получение кредитной карты, расписка о получении ответчиком кредитной карты, первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет, или иные документы, подтверждающие факт заключения 

<

дата> между ответчиком и АО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты №. 

Равно как и не представлено доказательств того, что именно на основании заявления ответчика от 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. 

При этом истцом не указано в иске, а также не представлены суду документы, содержащие условия договора о предоставлении и использовании кредитной карты. Представленная истцом выписка по счету не свидетельствует о заключении спорного договора и согласовании между сторонами условий кредитного договора, не позволяет определить, какая задолженность и в связи с чем образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключенности кредитного договора и предоставлении по нему заемщику денежных средств. Из выписки с достоверностью не усматривается кому именно выданы денежные средства, отсутствуют паспортные данные лица, место жительства, кому передавались денежные средства, на каких условиях выдан кредит.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному между сторонами в акцептно-офертной форме, суду не представлено.

Сама по себе Выписка по счету и представленный истцом расчет задолженности, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в отсутствие оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, безусловно не могут являться доказательствами, несомненно подтверждающими факт заключения кредитного договора. 

В связи с отсутствием договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 

<

дата> не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия кредитного договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1, задолженность по которому просит взыскать истец. Доводы истца не подкреплены относимыми, достоверными, допустимыми документами и доказательствами в обоснование исковых требований, тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, именно на ООО «Феникс» лежит обязанность доказать предмет и основания исковых требований, предъявляемых к ответчику.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья О.А. Власова