Апелляционный № 10-7/2020

по уголовному делу № 1-12/2020

Мирового судьи судебного участка 

№ 33 Читинского судебного района

Забайкальского края Щепетовой С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 ноября 2020 года 

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Попова В.А., 

при секретаре Титовой В.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Казаковой О.В.,

осуждённого ФИО1.,

его защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 14.07.2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия Б. 09 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, постановлен обвинительный приговор. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Соснина О.С. полагала, что приговор постановлен необоснованно и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, при описании преступного деяния, совершенного Титовым, указал, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в мотивировочной части приговора обоснованно не признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Исключение из объема обвинения необоснованного указания на совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой снижение назначенного наказания.

Кроме того, в установочно-мотивировочной части приговора (л.1) судом указано, что Титов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В то время, как диспозиция ст. 115 УК РФ предусматривает последствия в виде кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Судья, в нарушение требований уголовного закона не, конкретизировала в приговоре, какие именно последствия наступили в результате преступных действий ФИО1 

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 14.07.2020 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Признать ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Исключить из объема обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов. 

В судебном заседании прокурор Казакова О.В. поддержала представление в полном объёме, просила изменить наказание ФИО1 в сторону улучшения его положения, исключить из объема обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Признать ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1. и его защитник адвокат Ярослав Г.А. согласны с апелляционным представлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка. В приговоре обоснованно отмечено, что доказательствами, собранными по делу, подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение.

Доводы апелляционного представления о том, что в установочно-мотивировочной части приговора (л.1) судом указано, что Титов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в то время, как диспозиция ст. 115 УК РФ предусматривает последствия в виде кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем приговор подлежит изменению, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку судьёй не указаны последствия, вызванные причинением лёгкого вреда здоровья, предусмотренные диспозицией ст. 115 УК РФ. Вместе с тем внесение изменений при описании преступного деяния не влекут снижение назначенного наказания, так как наказание судьёй назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения должно быть исключено из обвинения, поскольку в судебном заседании судьёй установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, но данное обстоятельство не явилось причиной совершения преступления, в связи с чем состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не признано судьёй в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.А. Попова