Дело № 2-6138/2020 14 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» 25 марта 2020 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14 ноября 2018 года в размере 190 197 рублей 75 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 11 003 рублей 96 копеек, а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 166 394,08 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 14 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Б.Д.АБ. был заключен кредитный договор № 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 188 403 рублей 61 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой за пользование кредитом 20,2 % годовых, в залог передан автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черный.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Несмотря на то, что ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> и предложено погасить имеющуюся задолженность, данная обязанность им добровольно не исполнена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу месту жительства, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 188 403 рублей 61 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой за пользование кредитом 20,2 % годовых, в залог передан автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черный.

На основании кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 188 403 рублей 61 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего по состоянию на 17.03.2020 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 190 197 рублей 75 копеек, из которых: просроченная ссуда –166 301 рублей 09 копеек; просроченные проценты –13 198 рублей 02 копеек; проценты по просроченной ссуде - 347 рублей 40 копеек; неустойка по ссудному договору –10 011 рублей 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 339 рублей 94 копеек.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с предложением досрочного возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2019 г., на 16.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.11.2019 г., на 16.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дней.

Всего за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 55 628 рублей 87 копеек.

До настоящего времени просроченная задолженность заемщиком не погашена, доказательств, которые подтверждали обратное не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 10 кредитного договора № 

<

***> от 14ноября 2018 года и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, ответчиком был передан в залог автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черный.

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены и ответчиком не оспаривались.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 003 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.11.2018 г. в размере 190 197 рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 003 рублей 96 копеек, а всего 201 201 (Двести одна тысяча двести один) рублей 71 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет черный, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 09 октября 2020 г.