Дело № 1-135/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 17 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников Фролова А.В. и Захарьиной А.А., 

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 47 минут ФИО2 и ФИО3, оба будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности - на аллее, расположенной по проспекту Ленина г. Ярославля, в районе дома 7 по проспекту Ленина г. Ярославля, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества - кражи секций решетки (чугунного ограждения), установленной на указанной аллее, с целью их дальнейшей реализации в пункт приема металлического лома и совместного распоряжения полученными от продажи похищенного денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли и выработав тактику совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 15 ноября 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 47 минут подошли к решетке (чугунному ограждению), установленной в земле вдоль аллеи по проспекту Ленина г. Ярославля, у дома 7 по проспекту Ленина г. Ярославля. После чего ФИО2, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, считая, что их действия неочевидны для окружающих, согласно отведенной ему роли, применив физическую силу, с целью облегчения совершения преступления нанес удары ногой по двум секциям решетки (чугунному ограждению), в результате чего секции решетки упали на землю, тем самым извлек их из земли. В это же время ФИО3, находясь в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, оказывая ФИО2 непосредственное содействие в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, способных пресечь преступление, предупредить соучастника и беспрепятственно скрыться с места преступления. Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, считая, что их действия неочевидны для окружающих, применив физическую силу, общими усилиями руками вытащили три секции решетки (чугунного ограждения) из креплений, при помощи которых решетки соединялись между собой, а также вытащили один чугунный столб в сборе, являющийся составной частью ограждения, и извлекли их из земли. Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, извлекли из земли и приготовили к выносу, складировав на указанном участке местности принадлежащее МБУ «Горзеленхозстрой» имущество на общую сумму 4847 рублей 04 копейки, а именно пять секций решетки (чугунного ограждения) длиной 1,32 погонных метров каждая, общая длина которых составила 6,6 погонных метра, стоимостью 734 рубля 40 копеек за 1 погонный метр решетки, и один чугунный столб в сборе, являющийся составной частью ограждения и входящий в общую стоимость решетки (чугунного ограждения). После чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, взяли одну из пяти секций решетки (чугунного ограждения), которые они предварительно извлекли из земли, и совместно перенесли ее через проезжую часть, пролегающую по проспекту Ленина г. Ярославля. После чего ФИО2 и ФИО3 совместно поместили похищенную секцию решетки (чугунного ограждения) на временное хранение у торца дома 7 по проспекту Ленина г. Ярославля с целью ее дальнейшей переноски и реализации в пункте приема металлического лома. Далее в указанную дату и указанный период времени ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать общий совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей совместной переноски в пункт приема металлического лома извлеченных из земли и приготовленных к выносу четырех секций решетки (чугунного ограждения) и одного чугунного столба в сборе вновь проследовали на участок местности - аллею, расположенную по проспекту Ленина г. Ярославля, у дома 7 по проспекту Ленина г. Ярославля.

Однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были обнаружены очевидцем преступления ФИО5, который 15 ноября 2020 года около 19 часов 47 минут сообщил о противоправных действиях ФИО2 и ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району, после чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОБППСП УМВД России по Ярославской области. Затем оставленное ФИО2 и ФИО3 принадлежащее МБУ «Горзеленхозстрой» указанное имущество было изъято в полном объеме, вследствие чего ФИО2 и ФИО3 не получили реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступления до конца материальный ущерб, причиненный МБУ «Горзеленхозстрой», составил бы 4847 рублей 04 копейки.

В предварительном слушании защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых за деятельным раскаянием. 

Оба обвиняемых выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении них вследствие деятельного раскаяния. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, обвиняемым были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитников. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 впервые обвиняются в преступлении средней тяжести, так как оба они не судимы. При этом 16.11.2020 г. обвиняемые добровольно обратились с явками с повинной, а затем способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, которые имели существенное значение для подтверждения квалифицирующего признака совершения кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Учитывая, что в результате инкриминируемого деяния реальный материальный ущерб фактически не наступил, поскольку кража была пресечена на стадии покушения и изъятое имущество было возвращено потерпевшему, а также, принимая во внимание, что заглаживания иного (сопутствующего) вреда потерпевший не требует и материальных претензий не имеет, добровольное обращение обвиняемых с явками с повинной в совокупности с их способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также с признанием виновности в полном объеме в достаточной мере свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд полагает, что оба обвиняемых вследствие их деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и могут быть освобождены от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния. 

Меру пресечения в отношенииФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу (каждому).

Вещественные доказательства:

- копию приказа - хранить при материалах дела;

- все предметы, выданные на хранение представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.