Дело № 2-1035/2024 

УИД 34RS0001-01-2024-000848-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.

с участием истца ФИО1 ФИО14,

представителя истца ФИО2 ФИО15,

представителя ответчика ФИО3 ФИО16,

25 апреля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ООО «Сислей Косметикс» об обжаловании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Сислей Косметикс», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также обязать ответчика предоставить возможность проходить учебные программы и предоставить ассортимент продукции в торговую точку.

В обоснование исковых требований ФИО1 ФИО14 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Сислей Косметикс» в должности консультанта по продукции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 24 минут без предупреждения руководителя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут без предупреждения руководителя. Считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с пропуском предельного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Также ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 24 минут она встречалась с клиентом возле магазина «РивГош» по адресу: 

<

адрес>, и передавала ей косметику- продукцию ответчика, то есть действовала по поручению и в интересах работодателя. Также при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Также считает, что ответчик необоснованно уклоняется от направления ее для прохождения учебных программ и от предоставления ассортимента продукции в торговую точку, где она реализует продукцию. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 ФИО14 и её представитель ФИО2 ФИО15 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Сислей Косметикс» ФИО3 ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при наложении дисциплинарных взысканий работодателем была учтена тяжесть дисциплинарного проступка истца за отсутствие работника без уважительной причины на работе, в том числе на рабочем месте, предшествующее поведение работника, при этом срок соблюден срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы труда, свободы выбора рода деятельности, закрепленный статьей 37 Конституции Российской Федерации, конкретизирован положениями главы 10 ТК РФ, и вытекает из понятия трудового договора как соглашения между работником и работодателем.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 была принята консультантом по продукции в ООО «Сислей Косметикс», что подтверждается копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-25), дополнительным соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п.4.1 трудового договора, режим работы и отдыха определяется графиком работы при суммировании учете рабочего времени продолжительностью шесть месяцев, а также Правилами трудового распорядка. При этом нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и сокращается на соответствующее количество часов с учетом особенностей установления сокращенной продолжительности рабочего дня в регионе, где Работник осуществляет свои должностные обязанности.

Пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Работодателем в соответствии с графиками работы и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка Работник обязан находится на своем рабочем месте в часы, установленные для начала и окончания рабочего дня, а также в течение всего рабочего дня, за исключением случаев, когда отсутствие работника на рабочем месте связано с выполнением трудовых обязанностей работника.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что местом работы истца является 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>.

Вышеуказанное место работы ФИО1 ФИО14 отражено в графике работы, направляемом работодателем ежемесячно, является единственным местом работы и ни разу не менялось на всем протяжении действия трудового договора, заключенного между сторонами, что также не оспаривалось сторонами и согласуется с информацией, отраженной в графике работы за октябрь и ноябрь 2023 года.

Так, в соответствии с графиком работы, направленным ФИО1 ФИО14 работодателем через соответствующую программу (1C), ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 ФИО14 являлось рабочим днем с 11.00 до 20.00 часов.

Также, в соответствии с графиком работы, направленным ФИО1 ФИО14 работодателем через соответствующую программу (1C), ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 ФИО14 являлось рабочим днем с 10.00 до 21.00 часов.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО14 не отрицала факта ознакомления с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка общества.

Приказом ООО «Сислей Косметикс» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику замечания» консультант по продукции ФИО1 ФИО14 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сислей Косметикс». Согласно отметке на приказе, истец отказалась знакомиться с данным приказом.

Работодателем в вину работника вменено отсутствие ФИО1 ФИО14 на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в течение с 11:00 до 11:24 часов.

Основанием к вынесению указанного приказа послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие письменных объяснений.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8 зафиксировали факт отсутствия ФИО1 ФИО14 на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 11:00 до 11:24 часов.

Истец ФИО1 ФИО14 в судебном заседании пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с пропуском предельного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Также ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 24 минут она встречалась с клиентом ФИО9 возле магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и передавала ей косметику- продукцию ответчика, то есть действовала по поручению и в интересах работодателя.

Проверяя обоснованность доводов истца в данной части, суд исходит из следующего.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что длительное время является клиентом ФИО1 ФИО14 и покупает у нее косметику марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов она встречалась с ФИО1 ФИО14, которая передала ей косметическую маску, приобретённую ранее. Встреча состоялась на 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>», так как есть сложности в парковке автомобиля. Встреча продлилась не более 30 минут.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является заместителем управляющего магазина «

<

данные изъяты>», где также реализует косметику марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте. В указанную дату ФИО4 

<

данные изъяты> пришел в магазин в 11 часов 00 минут, побыл минуты три, спросил, где истец и ушел. Через полчаса ФИО4 

<

данные изъяты> пришел уже с подписанным актом. Истец пришла на работу примерно в 11 часов 15 минут.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что на основании гражданско- правового договора в ДД.ММ.ГГГГ оказывает ООО «Сислей Косметикс» услуги по осуществлению контроля за работой их сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 11 часов 00 минут в магазин «РивГош», прошелся по залу, ФИО1 ФИО14 не увидел, был в магазине 20-25 минут. Позвонил свидетелям для составления акта об отсутствии, вышел и встретил их. Свидетели в магазин не заходили, посмотрели через окна и подписали акт примерно в 11 часов 20-30 минут. 

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они изложены логично, последовательно, согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ФИО1 ФИО14 отсутствовала в помещении магазина 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 11.24 часов. Вместе с тем, ее отсутствие непосредственно в торговом зале магазине было обусловлено выполнением действием по поручению и в интересах работодателя, что объективно подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Выполнение истцом действий по поручению и в интересах работодателя, не должно влечь для работника негативных последствий, поскольку, в противном случае, ставило бы под сомнение сам факт и правомерность их выполнения.

Кроме этого суд учитывает, что при составлении акта об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ такие лица как ФИО7, ФИО8 не присутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, незаинтересованной в исходе дела, и показаниями самого свидетеля ФИО6

Также из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО6 находился в зале магазина не более трех минут, а не на протяжении всего времени указанного в составленном им акте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ положен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, подписанный лицами, фактически не присутствовавшими при его составлении. 

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что в основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ положены доказательства, не отвечающие признакам относимости и допустимости, что является основанием для признания данного приказа незаконным и его отмене.

При этом доводы истца о том, что данный приказ вынесен работодателем за пределами срока привлечения к административной ответственности, отклоняются судом, как не основанные на материалах дела.

Так, согласно представленных ответчиком сведений, которые не были оспорены ФИО1 ФИО14, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности.

В этой связи, с учетом даты выявления проступка- ДД.ММ.ГГГГ и времени отсутствия истца по болезни, срок вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не пропущен. 

Рассматривая требования ФИО1 ФИО14 об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Приказом ООО «Сислей Косметикс» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику замечания» консультант по продукции ФИО1 ФИО14 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сислей Косметикс». Согласно отметке на приказе, истец отказалась знакомиться с данным приказом.

Работодателем в вину работника вменено отсутствие ФИО1 ФИО14 на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в течение с 20:40 до 21:00 часов.

Основанием к вынесению указанного приказа послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие письменных объяснений.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, граждане ФИО6, ФИО7, ФИО12 зафиксировали факт отсутствия ФИО1 ФИО14 на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 20:40 до 21:00 часов.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 не оспаривала, что действительно в указанное время не находилась в помещении магазина. При этом указала, что сам факт привлечения ее к дисциплинарной ответственности необходим для работодателя, как средство давления на нее для понуждения к увольнению по собственному желанию, либо увольнению истца по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей. При этом, следует принять во внимание, что дисциплинарное взыскание не отвечает принципу соразмерности и отсутствует факт наступления для работодателя неблагоприятных последствий.

Проверяя обоснованность доводов истца в данной части, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» ФИО10, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ушла раньше с работы. ФИО6 с одним свидетелем пришел в магазин к окончанию рабочего дня, когда истца уже не было. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с одним свидетелем зафиксировал факт отсутствия истца на рабочем месте в указанное выше время. 

При этом, истец ФИО1 ФИО14 в судебном заседании не отрицала факт отсутствия на рабочем месте в заявленном промежутке времени ДД.ММ.ГГГГ, а также того обстоятельства, что старшему региональному менеджеру по работе с консультантами по продукции ООО «Сислей Косметик» ФИО13 об отсутствии ее на рабочем месте в указанное время и день, она не сообщала.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отсутствии оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, степень вины, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника в установленный законом срок, и нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника судом не установлено.

С учетом изложенного, проанализировав установленные судом обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены предшествующее поведение истца и его отношение к должностным обязанностям, степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО14 о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 ФИО14

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, изложенным выше, истец неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности по приказу №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее трудовые права нарушены, у суда имеются основания взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая степень перенесенных истцом страданий, суд находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, завышенной, и определяет в качестве такой компенсации 5000 рублей, в связи с чем в удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать. 

Доводы истца, о том, что со стороны работодателя имеют место целенаправленные действия, на ее увольнение с работы в связи с нарушением трудовых обязанностей, судом подлежат отклонению, поскольку в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить возможность проходить учебные программы и предоставить ассортимент продукции в торговую точку, также удовлетворению не подлежат, поскольку направление работника на обучение является правом работодателя, а доказательств тому, что в торговой точке, где истец осуществляет трудовую деятельность, отсутствует необходимая продукция, материалы дела не содержат.

Кроме этого, истец не лишена возможности письменно обратиться к работодателю с заявлением о необходимости предоставления конкретных наименований товара для обновления ассортимента. Однако доказательств тому, что ФИО1 ФИО14 сообщала об этом работодателю, и в этом ей было отказано, также в материалах дела не имеется. 

Иные доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты этой пошлины, в размере 600 рублей пропорциональной удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «Сислей Косметикс» об обжаловании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части. 

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Сислей Косметикс» (ИНН 

<

***>) № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Взыскать с ООО «Сислей Косметикс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО14 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении требований к ООО «Сислей Косметикс» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности обеспечить возможность проходить учебные программы, предоставить ассортимент продукции- отказать.

Взыскать с ООО «Сислей Косметикс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгоград в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.