Дело № 1-153/2021 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 16 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, пришел в магазин-бар № 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал для покупки и попросил продавца ФИО 1 продать ему следующий товар: 

<

данные изъяты> и после того, как продавец ФИО 1 сложила весь вышеуказанный товар и поставила его на прилавок, сообщил той, что оплатит его картой, после чего передал пакет с товаром, находившейся рядом с ним ФИО 2, которая, думая, что ФИО1 оплатит товар, вышла с товаром из магазина. После чего ФИО1, приложив карту к терминалу оплаты, не смог провести оплату, о чем ему сообщила продавец ФИО 1, однако ФИО1 понимая, что оплата не прошла, решил не оплачивать товар, а совершить его хищение, после чего вышел из магазина, и направился к неустановленному в ходе дознания автомобилю такси, в салоне которого его ожидала ФИО 2 Не успев сесть в салон автомобиля и закрыть за собой дверь, ФИО1 догнала продавец ФИО 1, которая потребовала оплатить либо вернуть товар, на что ФИО1, понимая преступный характер своих действий, действуя умышлено и открыто, вышел из автомобиля, сказав ФИО 2, введенной им в заблуждение по поводу своих истинных намерений, чтобы его не ждала и уезжала, а сам, не реагируя на требование находившейся рядом ФИО 1 оплатить похищенный товар, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму № копейка без учета НДС.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Петричуком В.Г. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, заявив ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, искренне раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей стороне, возмещен им в ходе расследования дела и принесены тому извинения, ранее он не судим, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, он возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что претензий к подсудимому он не имеет, тот принес свои извинения и возместил причиненный ущерб, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Мелехина С.С. относительно заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного, принес свои извинения, не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот не судим, добровольно обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме и принес свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов