Дело №5-260/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш «29» сентября 2017 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь во дворе дома 

<

адрес>, взял гидроцилиндр, принадлежащий С., продав данное имущества третьим лицам. 

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым производство по делу прекратить. 

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь во дворе дома 

<

адрес>, похитил гидроцилинд, принадлежащий С., чем причинил последнему материальный ущерб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области Г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из системного толкования ст. 19.1 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по данной статье, обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему, очевидно, не принадлежат, ст. 19.1 КоАП РФ не может быть применена.

Так, объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления. Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда. Следует отметить, что осуществляемые виновным лицом права могут быть как действительно принадлежащими ему в соответствии с должностным регламентом или занимаемой должностью, так и необоснованно предполагаемыми.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья А.А.Карпеева

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.: