Дело № 2А-3349-2017

Поступило в суд 31.08.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании иска указывает, что в отделе находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1 на общую сумму № рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответу, полученного из банков, у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответу, полученного из Сбербанка (Новосибирск) СБПНСО у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным-приставом исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Административный истец просит установить временное ограничение выезда за пределы РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1 на общую сумму № рублей. (л.д. 5-40)

Согласно ответу Сбербанка, (Новосибирск) СБПНСО у должника имеются открытые расчетные счета. (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 52-53) 

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. (л.д. 57-59)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 (л.д. 54-55)

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в добровольный срок задолженность не погасил.

Таким образом, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет для юридических лиц № рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства 

Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-3349-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 27 сентября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: