Дело № 7-308(2)/2017

Судья Барун Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 19 июля 2017 года

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 03.03.2017 года ООО «НИЦФ», расположенное по адресу: 

<

...> К, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НИЦФ» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановление вынесено незаконно, а именно, требования ст. 183 ТК РФ нарушены не были. Е.В. Е.В. предоставила листок нетрудоспособности 23.12.2016 года, государственная инспекция делает вывод, что выплата должна быть произведена 05.01.2017 года, однако не учитывается, что согласно производственному календарю с 01.01.2017 по 09.01.2017 года по всей территории России были выходные дни. 20.01.2017 года не произведена выплата данного пособия, так как *** Е.В. с октября 2016 года без уважительных причин не возвращала в организацию свою трудовую книжку, на основании которой рассчитывается трудовой стаж, необходимый для производства начисления размера пособия по временной нетрудоспособности и дальнейшем направлении документов в ФСС. На основании их телеграммы она принесла трудовую книжку в ООО «НИЦФ» в конце января 2017 года, после чего ей незамедлительно произвели выплату вышеуказанного пособия. Просит суд изменить указанное постановление, заменив административный штраф в размере 32 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 07.06.2017 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 03.03.2017 года № 7-70-17-ОБ/99/10/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «НИЦФ» изменено.

ООО «НИЦФ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 03.03.2017 года № 7-70-17-ОБ/99/10/8 оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Указывает, что в ходе проведения проверки в ООО «НИЦФ» установлено, что листки нетрудоспособности за период с 08.10.2016 года по 26.10.2016 года и за период с 27.10.2016 года по 09.11.2016 года *** Е.В. сданы в организацию для назначения пособия 23.12.2016 года, что подтверждается докладной запиской главного бухгалтера от 29.12.2016 года и пояснительным письмом генерального директора. Выплата *** Е.В. пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя осуществлена лишь 03.02.2017 года по платежному поручению № 166. Сроки выплаты заработной платы в организации установлены п. 9.6. ч. 9 Правил внутреннего трудового распорядка: 20 числа текущего месяца - аванс, 5 числа месяца, следующего за расчетным - оставшаяся часть заработной платы. Таким образок, ближайший день выплаты заработной платы после сдачи *** Е.В. листков нетрудоспособности для выплаты пособий - 05.01.2017 года.

В нарушение ст. 236 ТК РФ при выплате причитающихся *** Е.В. средств, денежная компенсация не начислена и не выплачена. В силу установленных требований обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, ООО «НИЦФ» являясь работодателем, нарушило ч. 1 ст. 21, ч.2 ст. 22, ст. 183, ст. 236 ТК РФ, ч. 2 ст. 3 п.1 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года. Следовательно, допущенные ООО «НИЦФ» нарушения повлекли имущественный вред в виде несвоевременной выплаты заработной платы работнику Общества *** Е.В. пособия по временной нетрудоспособности, а также положенной в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку заработной платы. Таким образом, руководствуясь диспозицией ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, к данным правонарушениям не может быть применено административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что *** Е.В. 23 декабря 2016 года предоставила работодателю листок нетрудоспособности. Заработная плата в ООО «НИЦФ» выплачивается два раза в месяц, 20 числа и 5. 5 января 2017 года пособие по временной нетрудоспособности *** Е.В. не было выплачено в связи с тем, что этот день согласно законодательству о труде на всей территории России является выходным, а 20 января 2017 года пособие нем было выплачено в связи с тем, что *** Е.В. не возвратила в организацию свою трудовую книжку, на основание которой и должен быть произведен расчет выплаты исходя из трудового стажа по данным имеющимся в трудовой книжке. Трудовую книжку по телеграмме работодателя *** Е.В. принесла в конце января и тут же ей была произведена выплата пособия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях юридического лица имеется формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено впервые и вредных последствий не наступило, поведение самой потерпевшей способствовало нарушению трудового законодательства, суд обоснованно применил в данной ситуации ч.3 ст.3.4 КоАП РФ и вместо штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначил наказание в виде предупреждения.

Довод жалобы представителя Государственной инспекции труда о том, что к данному правонарушению суд не мог применить ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку невыплата *** Е.В. пособия повлекло для неё имущественный вред, является несостоятельным, поскольку на момент вынесения постановления по делу и решения суда по жалобе, по предоставлению *** Е.В. трудовой книжки, пособие уже было выплачено. 

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица, судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дала верную оценку содеянному и постановила законное и обоснованно решение. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 7 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.