Дело № 2-209/20

26RS0001-01-2019-016717-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М., 

с участием: 

представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> - по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства. 

В обоснование заявленных требований указано: 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 26:№, площадью застройки 143 кв. м, степенью готовности 8%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Будущего С.Н. - по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях и с учетом выводов заключения эксперта №Э. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес>, - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно определению Конституционного суда РФ от дата N 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопрос о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), необходимо установить, полностью ли на нем завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, согласно заключения экспертизы, с учетом конструктивных, объемно-планировочных решений фундамент соответствует всем нормативным требованиям и является объектом капитального строительства и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Необходимо также указать следующее.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с 

<

данные изъяты> объекта решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата. 

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

Из материалов дела следует, что в целях контроля за использованием земель, комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:69. В ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположены фрагменты фундамента выполненные из бетонных блоков, территория не ограждена. По тексту искового заявления истец не указывает на конкретные документы, составленные по результатам муниципального контроля, при этом прикладывает акт от дата и фотоматериалы от дата. Также к настоящему исковому заявлению КУМИ прикладывает договор аренды земельного участка от дата №, срок которого истек.

В материалы дела стороной ответчика представлено решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата, согласно которого КУМИ отказано в изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> обход, 3. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата между КУМИ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края (для завершения строительства объекта) от №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка дата за №. 

Следует отметить, что настоящий иск подан в суд дата, т.е. при наличии договора аренды земельного участка, что противоречит доводам иска. 

Согласно п.2 договора аренды земельного участка от дата № на участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору - ФИО2 (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от дата №). 

В обоснование иска истцом представлены фотографии от дата, подтверждающие наличие фундамента. При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающие, что специалисты, проводившие муниципальный земельный контроль, обладают специальными познаниями. Визуальный осмотр без соответствующего оборудования.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указанно в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также для выяснения иных вопросов, имеющих значение для разрешения спора по существу, - судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №Э от дата, объект экспертизы с кадастровым № адресу: 

<

адрес> обход, 3, представляет собой объект незавершенного строительства, прочно связан с земельным участком, на котором данный объект расположен с учетом его функционального назначения посредствам монолитного ленточного железобетонного фундамента, ленточного фундамента из ж/б фундаментных блоков, связанных между собой монолитными заделками. Фундамент в полной мерее соответствует нормативным требованиям, перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным. Объект незавершенного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. В частности, в рамках проведенной экспертизы экспертом был исследован спорный объект. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза соответствует требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы исследовательской части и выводы указанного заключения. Результаты исследований не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта №Э от дата при разрешении спора по существу.

Единственным основанием, на которое истец ссылается в настоящем иске в подтверждение своих доводов и требований, - это то, что спорный объект, расположенный на спорном участке, не является объектом недвижимости с учетом положений ст.ст.130, 131 ГК РФ. Иных оснований не заявлено.

Однако, данный довод истца опровергается выводами судебной экспертизы.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости прочно связанный с землей, является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении спорного объекта. 

Дополнительно при разрешении спора по существу, суд полагает необходимым принять во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 4 п. 52 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Заявленный комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> иск о признании зарегистрированного права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Между тем наличие названных условий не усматривается. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> обход, 3, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских