Дело № 2-3769/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004462-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 27 июня 2018 года. Предметом залога является автомобиль Инфинити FX 35 идентификационный номер (№ государственный регистрационный знак №. Ссылается на то, что ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства и условия договора займа от 27.06.2018 года, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 27 июня 2018 года автомобиль: Инфинити FX 35 идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Судом установлено, что 27.06.2018 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 600000 руб., на срок не позднее 27.02.2020 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

27.06.2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, принадлежащего ответчику, автомобиля Инфинити FX 35 идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 580000 руб.

Судом также установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору – сумму займа в оговоренный договором срок не возвратил. Доказательств того, что по договору займа обязательства исполнены в полном объеме, ответчик не представил. Поскольку ответчиком не была погашена задолженность по договору займа в сумме 600000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращения взыскания на предмет залога. 

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа в сумме, превышающей определенную сторонами стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Инфинити FX 35 идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, стоимостью 580000 руб., путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя в рамках исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа 600000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде транспортного средства Инфинити FX 35 идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, стоимостью 580000 руб., в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение 

составлено 27 октября 2020 года.