77RS0019-02-2024-002936-77

02-295/25 (2-6891/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 18 ноября 2025 года адрес 

 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-295/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении в наследственную массу, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного между умершей фио, умершим фио, и ФИО3, на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, признании за истцом права собственности в порядке наследования, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ее матери фио было открыто наследственное дело, 01.03.2023г. истец приняла наследство, после чего ей стало известно, что в состав наследственной массы не вошло жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023004:1971. Выяснилось, что указанное помещение, ранее принадлежавшее умершей 19.09.2022г. фио на праве собственности, в настоящее время принадлежит ответчику Багрян (фио) Д.Д. на основании договора дарения. 

Истец отмечает, что у наследодателя отсутствовала воля на отчуждение вышеуказанной квартиры, поскольку в последние годы жизни, на протяжении трёх лет, истец осуществляла постоянный уход за своей матерью, т.к. последняя имела целый ряд заболеваний и по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Также указал, что, с учетом выводов судебной экспертизы, договор дарения составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, его содержание является четким и понятным, подписан фио собственноручно и зарегистрирован в установленном законом порядке, кроме того указывал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по существу извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ей реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, умерла 19.09.2022г. (повторное свидетельство о смерти от 30.01.2023г. ХI-МЮ №564068).

Судом установлено, что истец ФИО1, ...паспортные данные, является дочерью умершей фио (свидетельство о рождении I-РБ №286225).

Нотариусом адрес городской нотариальной палаты фио к имуществу фио заведено наследственное дело № 34163579-24/2023.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное дело к имуществу умершей фио было заведено по заявлению истца от 01.03.2023г.

Суд установил, что спорная квартира, в которой проживала ранее фио принадлежала ей и ее супругу фио на праве долевой собственности (по ½ доле каждому) на основании Договора передачи №020102-...83 от 25.02.1992г., заключенного между Мосжилкомитетом Управление Правительства и фио, фио

В дело представлен договор дарения квартиры от 04.12.2009г., согласно которому фио, фио подарили ответчику ФИО3 принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

фио умер 24.10.2010г., наследственное дело не заводилось.

По отношению к ФИО3 даритель фио является ее матерью, фио – отчимом. Соответственно, фио является бабушкой Багрян (фио) Д.Д. 

Согласно пункту 11 договора дарения фио, фио гарантировали, что при заключении настоящего договора они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно текста договора дарения, содержание настоящего договора его участникам зачитано нотариусом вслух.

Дарители и одаряемый подтвердили своими собственноручными подписями, что они как участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Договор дарения удостоверен фио, нотариусом адрес. Нотариус удостоверил, что содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей, договор подписан в присутствии нотариуса, личности заявителей установлены, дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена.

Далее, 17.10.2021г. между ФИО3 и фио (фио)Д.Д. был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала в собственность фио (фио) Д.Д. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО4 сменила фамилию на Багрян на основании свидетельства о заключении брака 

<

...>.

Заявляя требование о признании вышеуказанного договора дарения от 04.12.2009г. недействительным, истец указывает, что наследодатель фио, при составлении и подписании договора дарения хотя и не была лишена дееспособности, но находилась в таком состоянии, что не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имела целый ряд заболеваний.

Истцом в обоснование требований представлена копия заключения эксперта № 1303, выполненного фио в ГБУЗМО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Видновское судебно-медицинское отделение.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в целях установления психического состояния фио и фио, на период оспариваемой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 25.07.2025г. по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио, фио, проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес».

Согласно заключению комиссии экспертов № 426-4, 427-4 от 09.09.2025г., выполненному ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес», эксперты пришли к выводу, что в материалах дела и представленной в нём медицинской документации отсутствуют сведения о каких-либо психических расстройствах, признаках нарушенного сознания, психотической симптоматики, выраженных в расстройствах памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, которые лишали бы фио, фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения 04.12.2009г.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, стороной истца не представлено, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Ссылка стороны истца на справку от 26.03.2023г. о нахождении фио в психиатрическом отделении № 11, не является основанием для признания договора дарения недействительным, при этом суд обращает внимание, что указанная справка ранее приобщалась к материалам дела (т. 3 л.д. 79), соответственно исследовалась экспертами при проведении судебной экспертизы. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что в юридически значимый период 04.12.2009г. умершие фио, фио при составлении и подписании договора дарения на имя ответчика ФИО3 не понимали значение своих действий и не могли руководить ими, не подтвердились. Между тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ (в том числе, медицинские документы, наследственное дело, заключение посмертной судебной экспертизы), учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании договора дарения от 04.12.2009г. недействительным не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела медицинские документы не содержат данных о наличии психических заболеваний у фио, фио, препятствующих им в юридически значимый период, на момент заключения договора дарения 04.12.2009г., не понимать характер своих действий, руководить ими или не осознавать их последствия. Данных о признании дарителей при жизни недееспособным (ограниченно дееспособным) материалы дела также не содержат, не приведено таких доказательств и стороной истца.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд истцом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, по требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, применяется годичный срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. 

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. 

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Восстановление срока исковой давности, истекшего к моменту открытия наследства, законом не предусмотрено.

Оспариваемая истцом по основанию ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывалось судом выше, оспариваемый договор был заключен 04.12.2009 года, с настоящим иском в суд истец обратилась 01.03.2024 года, что следует из протокола проверки файла (т. 1 л.д. 13), таким образом срок исковой давности истцом, как универсальным правопреемником фио был пропущен. 

Кроме того, при жизни дарители были вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, при жизни спорный договор не оспаривали, что свидетельствует о их действительной воли по заключению договора и распоряжению своим имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов о недействительности договора дарения истец суду не представила.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора дарения от 04.12.2009г. недействительным по заявленным требованиям не имеется, и в удовлетворении требований суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме.

Требования истца о признании права собственности, являются производными, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении в наследственную массу, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 

Судья А.Н. Арзамасцева