№1-77/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 08 мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мосина В.В., ордер № 57712 от 08.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №90 Адлерского судебного района г. Сочи по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступил. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 января 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от северозападного угла 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе возникшей ссоры с Ф.А.О., нанёс ему не менее трех ударов ножом по телу, в результате чего причинил Ф.А.О. согласно заключению эксперта № 19 от 27.03.2018 следующие телесные повреждения: раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки в проекции грудины размерами до 1 см. (одна), правой кисти размерами до 2,5-3см. (одна), левого бедра размерами до 2 см. (одна), как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью но признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21-го дня); рана грудной клетки в подмышечной области слева размерами 1,5 х 2 см. (одна), проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого; гемоторакс (200 мл.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (создающий непосредственно угрозу для жизни).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Мосиным В.В.

Потерпевший Ф.А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (т.1 л.д.236, т.2 л.д.20).

Государственный обвинитель Маночинский С.М. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по данному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказаний, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1, предусмотренные санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №90 Адлерского судебного района г. Сочи по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ от 27.09.2017 года в виде обязательных работ, суд по правилам ст.70 УК РФ полностью присоединяет неотбытое наказание в виде обязательных работ к наказанию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

По правилам ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №90 Адлерского судебного района г. Сочи от 27.09.2017 года, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ГУРТОВОМУ ВАЛЕРИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 года, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей со 16 января 2018 года по 07 мая 2018 года включительно. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- куртка и трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский» – вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.А.О. 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Морозовский» – уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев