Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2018 по иску АО СК «Стерх» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мпроизошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО8 под управлением ФИО1, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 и транспортного средства марки ФИО9 принадлежащего на праве собственности ЗАО «ПромАгроПереработка» под управлением ФИО3.Транспортному средству марки ФИО10» были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что не был допущен к управлению транспортного средства, так как не был вписан в полис ОСАГО.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Стерх» полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязательная автогражданская ответственностьводителя автомобиля марки ФИО11» была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ се№ №.

ЗАО «ПромАгроПереработка» подало заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ЗАО «ПромАгроПереработка» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком сведений о другой стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО12 суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию в порядке регресса, состоит из суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Стерх» к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО СК «Стерх» денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО СК «Стерх» оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.