Дело № 2-1843/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 августа 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ФИО7 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю, о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании действий незаконными и необоснованными, обязании выплатить премию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное приказом от 28.03.2019 года, незаконным и отменить его, признать действия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю подполковника юстиции ФИО2 при привлечении истца незаконными и необоснованными, обязать ответчика выплатить истцу 25% премии по итогам работы за первый квартал 2019 года в размере 3767,82 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец проходит службу в следственном управлении, является старшим следователем криминалистом следственного управления по соглашению к трудовому договору № ФИО7 от 29.04.2016 года. 28.03.2019 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю подполковника юстиции ФИО2 ФИО7 издан приказ № ФИО7 о дисциплинарной ответственности истца в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при осуществлении контроля за расследованием уголовного дела № ФИО7, повлекшее его необоснованное приостановление. Основанием для издания приказа послужила справка от 01.02.2019 года составленная инспектором второго отдела процессуального контроля контрольно-криминалистического управления ГСУ по ФИО7-ФИО7 округу ФИО3, в которой даны рекомендации в связи необоснованным приостановлением производства по нему, производство возобновить и совершить ряд процессуальных действий предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Истец указывает на то, что добросовестно относится к своим должностным обязанностям, в его компетенции не находилось приостановление производства по делу, заключение о законности приостановления предварительного расследования было составлено не истцом, а руководителем отдела криминалистики, утверждено заместителем руководителя следственного управления, то есть в приказ были внесены недостоверные сведения. Истец также указывает на то, что уголовное дело, по которому была составлена справка о нарушениях в ходе его расследования, с обвинительным заключением было направлено в суд, по нему постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Также были нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушения УПК были выявлены 04.08.2017 года, отражены в справке от 01.02.2019 года.

Представители ответчика иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении как необоснованного, указывая на то, что ответчик при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, действовал в пределах своей компетенции и полномочий, предусмотренной ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», срок и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден. Кроме того, 24.07.2019 года приказом № ФИО7-п/н дисциплинарное взыскание с истца снято.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, согласно трудовому договору от 26.04.2016 года принят на федеральную государственную службу в СУ СК РФ по г. Севастополю на должность ФИО7 – ФИО7. ФИО7 года назначен на должность ФИО7 ФИО7-ФИО7 (приказ от ФИО7 № ФИО7-л/с).

28.03.2019 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю подполковника юстиции ФИО2 издан приказ № ФИО7-п/н о дисциплинарной ответственности истца в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при осуществлении контроля за расследованием уголовного дела № ФИО7, повлекшее его необоснованное приостановление. Основанием для издания приказа послужила справка от 01.02.2019 года составленная инспектором второго отдела процессуального контроля контрольно-криминалистического управления ГСУ по ФИО7-ФИО7 округу ФИО3, в которой даны рекомендации в связи необоснованным приостановлением производства по нему, производство возобновить и совершить ряд процессуальных действий предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

25.04.2019 года издан приказ о выплате истцу премии в размере 25% на основании вышеизложенного приказа. 

В материалы дела представлено заключение о законности приостановления предварительного следствия от 19.02.2018 года подписанного руководителем отдела криминалистики ФИО4 в подчинении которого находится истец. Заключение утверждено заместителем руководителя СУ СК РФ по г. Севастополю.

Согласно должностной инструкции, с которой истец ознакомлен, следователь - криминалист несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства следственного комитета, непосредственного и вышестоящего руководителя следственного управления СК РФ по г. Севастополю, а также требований правовых актов СУ и руководителя СУ СК РФ по г. ФИО7 (п.4.1.).

Ранее, 04.08.2017 года составлена справка инспектором второго отдела процессуального контроля контрольно-криминалистического управления ГСУ по ФИО7-ФИО7 округу по результатам изучения уголовного дела № ФИО7, в которой указано на процессуальные нарушения при расследовании дела, в результате ненадлежащего процессуального контроля за ходом его расследования.

19.03.2019 года на имя и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. ФИО7 подполковника юстиции ФИО2 его заместителем составлен рапорт, о выявленных нарушениях в ходе проверки по уголовному делу, на котором имеется резолюция о подготовке приказа в связи с выявленными недостатками.

18.03.2019 года на имя руководителя, истцом представлено объяснение. 

В судебном заседании истец указывал на то, что обстоятельства, указанные в справке, установлены еще в период, когда истец в следственном управлении не работал, между тем, суд указывает на то, что проверка проведена в том числе по факту приостановления дела 14.10.2017 года. Составляя справку и давая рекомендации по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства инспектор второго отдела процессуального контроля контрольно-криминалистического управления ГСУ по ФИО7-ФИО7 округу, действуя в рамках предоставленной ему компетенции и полномочий, посчитал действия отдела криминалистики, где работает истец, недостаточно эффективными в целом, а не лишь при составлении заключения о законности приостановления производства по уголовному делу, о подписании и согласовании которого, его руководством, указывает ФИО1

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть вторая статьи 192 названного Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Часть 1 статьи 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Ответчиком в дело представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Руководством СУ СК по г. Севастополю учтена тяжесть совершенных нарушений и их последствий. Нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовных дел, которые повлекли приостановление производства по уголовному делу, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей. Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку рапорт по факту выявленных нарушений, составлен 19.03.2019 года. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что 24.07.2019 года приказом № ФИО7-п/н дисциплинарное взыскание с истца снято.

На основании ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, – 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 ФИО7, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина