...

УИД: 56RS0018-01-2024-016426-05 

№5-777/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1; защитника потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина РФ серии N N, выданный ... УМВД России по Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 октября 2024 года в 21 час 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubisi IMiev», государственный регистрационный знак N, в районе дома, расположенного по адресу: ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), при осуществлении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо без изменения траектории движения и пользующемуся преимущественным правом в движении автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак N под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме ДТП, пояснил, что вину признает, однако считает, что водитель Потерпевший №1 двигался слишком быстро в крайней левой полосе при наличии свободных полос справа, при этом его автомобиль был затонирован и Потерпевший №1 отвлекался от управления на мобильное устройство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его защитник подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме ДТП. Настаивал на строгом наказании, указав, что ФИО1 не возместил причиненный вред. Подтвердил доводы ФИО1 о том, что последний предлагал потерпевшему 30000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, однако Потерпевший №1 отказался их принять.

Исследовав материалы дела и, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо без изменения траектории движения автомобилю под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта N от 18.11.2024 года, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 02.10.2024 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 02.10.2024 года; объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1; постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2024 года, оставленным без изменения решением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16.10.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также протоколом по делу об административном правонарушении серии N от 27.11.2024 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 8.8 Правил, чего им сделано не было.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта. 

Вред здоровью потерпевшему был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Доводы ФИО1 о наличии в действиях водителя Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ, также явившихся причиной ДТП, суд находит необоснованными, поскольку водитель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак N, двигающийся прямо без изменения траектории движения имел преимущественное право в движении по отношению к управляемому ФИО1, автомобилю.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Как указал ФИО1 в судебном заседании, им предпринимались меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. В настоящее время он проходит обучение, не трудоустроен и в целях предстоящего возмещения материального ущерба и морального вреда он намерен трудоустроится, для чего ему необходимо право управления транспортными средствами.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшего, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом приняты во внимание его доводы защиты и сделаны выводы, что при выборе возможного места трудоустройства он может руководствоваться фактом наличия или отсутствия у него водительского удостоверения, при этом для осуществления трудовой деятельности, ФИО1 доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки. Исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: