дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Кореневой В. В., 

при секретаре Голышевой С. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.02.2012 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст.. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 06.10.2015 года условно – досрочно по постановлению Кировского районного суда Томской области от 22.09.2015 года на 1 год 4 месяца 8 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2017 года до 15.30 часов, ФИО2, реализуя умысел, возникший на совершение преступления, умышленно, посредством программного обеспечения для персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» обратился к иному лицу, использующему учетную запись «

<

данные изъяты>», с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму 3 700 рублей, используя при этом принадлежащий ему мобильный телефон «ZTE» с сим-картой сотовой компании ООО «Т2-Мобайл». После чего, ФИО2, посредством терминала по приему платежей, установленного по адресу: 

<

адрес>, внес денежные средства в сумме 3 700 рублей на счет № электронной платежной системы «QIWI», в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого, на мобильный телефон ФИО2 от иного лица, использующего учетную запись «

<

данные изъяты>», поступило текстовое сообщение, с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в 5 метрах от входной двери подъезда № 

<

адрес>, за электрощитовой будкой, в снегу. После чего, проследовал к указанному месту, где путём извлечения из указанного тайника, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 5,29 грамма, что является крупным размером. После этого, данное наркотическое средство до 15.45 часов 22.02.2017 года хранил при себе, до момента, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов у 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которыми было обнаружено, и изъято незаконно хранящееся при нем наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 5,29 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду пояснил, что 22.02.2017 года он решил приобрести наркотическое средство – героин для личного употребления. С этой целью он проследовал в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем интернета через программу «

<

данные изъяты>» связался с продавцом, который указал ему номер, на который необходимо перечислить деньги. Через мульти кассу он перечислил на данный номер денежные средства в сумме 3 700 рублей и через 4-5 минут получил адрес с указанием места нахождения наркотика – двор 

<

адрес>. Он пошел на остановку, чтобы проследовать за данным наркотиком и на остановке встретил ранее знакомого Свидетель №7. В процессе разговора с последним он поинтересовался у него наличием свободного времени и, узнав, что последний свободен он предложил ему съездить с ним. Однако куда он едет и с какой целью он ему не говорил. ФИО21 согласился. Они длительное время прождали маршрутный автобус, после чего ФИО22 предложил поехать на такси и он согласился. Приехав на 

<

адрес> он прошел во двор 

<

адрес>, где в указанном месте поднял сверток с наркотиком и, положив в карман совместно с Свидетель №7 пошли в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Когда он поднимал сверток с наркотиком, то Свидетель №1 В. А. находился возле дома, рядом с ним его не было. Когда они дошли до проспекта К. Маркса, он увидел, что к нему бегут несколько человек, которые схватили его, положили на землю, а в последствии подняв, завели в один из подъездов дома, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр и изъяли у него купленный наркотик. Перед личным досмотром ему предлагалось добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном обороте вещества и предметы. Он пояснил, что таковых нет, рассчитывая, что приобретенный им наркотик при его задержании, а в последующем и при его сопровождении в подъезд дома, где его досматривали, выпал. Он не обещал Свидетель №7 передать часть наркотического средства. Кроме того, он даже не говорил зачем он едет, однако считает, что в последующем ФИО23 догадался зачем они поехали в указанное место. Большое количество наркотического средства обусловлено лишь тем, что через данный интернет-сайт меньшее количество наркотика не продают. Наркотическое средство приобретал для личного употребления.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>. В феврале 2017 года к нему стала поступать информация, что ФИО2 занимается приобретением и дальнейшей реализацией наркотических средств. 22.02.2017 года к нему поступила информация о том, что сегодня ФИО2 будет приобретать наркотическое средство. После того как он доложил о данной информации руководителю, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение». С этой целью он и еще несколько сотрудников выдвинулись по указанному адресу, а именно к подъезду 1 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали наблюдать за окружающей обстановкой. Около 15.30 часов в данном районе появился ФИО2 со своим другом Свидетель №7, которые вели себя настороженно, постоянно оглядывались. Через некоторое время ФИО2 подошел к щитовой, расположенной во дворе данного дома и резко нагнувшись что-то поднял со снега и положил себе в карман. Свидетель №1 никаких действий не делал. Поскольку они считали, что он взял наркотик он принял решение о задержании данных молодых людей. При задержании ФИО2 пытался скрыться с данного места, но был задержан им. В связи с задержанием было принято решение о досмотре данных лиц, в связи с чем были приглашены понятые. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №7 ничего изъято не было, а у ФИО2 был изъят сверток, в отношении которого ФИО2 пояснил, что он ему не принадлежит. В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, в отношении которого он пояснил, что там находится его переписка с неизвестным лицом в системе Интернет, где он заказал и приобрел несколько граммов наркотического средства – героина, для личного употребления. В последующем при отобрании объяснения у Свидетель №7 последний пояснил, что на данное место он приехал совместно с ФИО2 по его приглашению, и он обещал его угостить наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №6 дал пояснения в суде аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является женой ФИО2, с которым проживают совместно, а также с ними проживает и их несовершеннолетний ребенок. Она является инвалидом № группы. Поскольку она самостоятельно передвигается только в коляске, всю основную работу по дому, а также по уходу за ней и ребенком осуществляет ФИО2, который также является единственным работающим человеком в семье. О происшедшем она узнала от ФИО2, который ей пояснил, что данный наркотик он приобрел для личного употребления, поскольку хотел отвлечься от проблем. Охарактеризовать может его только с положительной стороны как заботливого мужа и отца.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что она является мамой ФИО2, который проживает с женой, которая является инвалидом № группы, а также малолетним ребенком. В данной семье доходом является только заработок сына. Охарактеризовать его может как заботливого мужа и отца. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Свидетель №1, что 22.02.2017 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2, который проводился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданском обороту на территории РФ предметов, веществ, на что последний ответил, что ничего запрещенного не имеет. При дальнейшем досмотре у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» с сим-картой. ФИО2 пояснил, что в в данном телефоне, в программном обеспечении для персональной связи через сеть «Интернет» - «

<

данные изъяты> имеется его переписка с неустановленным лицом, использующим учетную запись «

<

данные изъяты> у которого он хотел приобрести наркотическое средство героин, перевел ему деньги посредством терминала по приему платежей, установленном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3700 рублей, которые внес на счет № электронной платежной системы «QIWI». В последующем, в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный прозрачным и синим скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Последний пояснил, что изъятый у него полимерный пакет с порошкообразным веществом, ему не принадлежит. Изъятое было упаковано в пакеты и опечатано, а он совместно со вторым понятым поставили свои подписи под протоколом. В его присутствии в отношении ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывалось, ни физического, ни психологического. Никто из задержанных никакого сопротивления сотрудникам полиции в его присутствии не оказывал, все вели себя спокойно. Никаких заявлений ни от кого не поступало (л. д. 158 – 160),

- свидетель Свидетель №2 в период предварительного расследования давал пояснения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. д. 138-139),

- свидетель ФИО24., что в течении последнего года он систематически употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. Около 6 месяцев назад через общих знакомых он познакомился с ФИО2, от которого ему стало известно, что тот также употребляет наркотики, а именно героин, путем внутривенных инъекций. ФИО2 помогал ему в приобретении наркотического средства героин. 22.02.2017 года в дневное время, точное он время не помнит, он находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где случайно встретил ФИО2. Последний поинтересовался, есть ли у него денежные средства для оплаты такси, так как у него не было денег. Он сказал, что у него имеется небольшая сумма денег, и ФИО2 попросил рассчитаться за проезд в такси, за это пообещал угостить его наркотическим средством - героином. Со слов ФИО2 он понял, что последний приобрел героин, которое необходимо было забрать из тайника. Последнему нужно было быстро доехать до адреса, где находится тайник, чтобы успеть забрать наркотическое средство. Денег, чтобы оплатить проезд в такси у ФИО2 не было. Он согласился на данное предложение. Они на такси доехали до 

<

адрес>. Выйдя из машины они проследовали во двор указанного дома, где ФИО2 направился к электрощитовой будке, расположенной в 5 метрах от входной двери подъезда №, выше указанного дома Там, ФИО2 быстро наклонился и поднял из снега, за вышеуказанной электрощитовой будки, какой-то предмет. Что именно это было, он рассмотреть не успел. ФИО2 тут же убрал его в правый карман куртки. После этого они быстро направились в сторону 

<

адрес>, на остановку общественного транспорта. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, после чего сопроводили в подъезд №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последовательно произвели их личные досмотры. Он не видел, как производился личный досмотр ФИО2, так как он находился на площадке между вторым и третьим этажами, а последнего досматривали на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, расположенной выше. Ему неизвестно, что именно было изъято у ФИО2, так как он не видел этого (л. д. 30 - 32, 107 - 108).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 22.02.2017 года у последнего в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE». ФИО2 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, в его памяти хранится переписка в программном обеспечении для персональной связи через сеть «Интернет» - «

<

данные изъяты>» с неустановленным лицом, использующим учетную запись «

<

данные изъяты>», у которого он хотел приобрести наркотическое средство героин. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный прозрачным и синим скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что указанный полимерный пакет с веществом светлого цвета ему не принадлежит (л. д. 14).

Согласно справке об исследовании № 10/224 от 22.02.2017 года и заключению эксперта № 524 от 28.02.2017 года, изъятое у гр. ФИО2, вещество, массой 5,29 грамма содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л. д. 18 – 19, 46 – 48).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно ФИО2 22.02.2017 года было приобретено наркотическое средство – героин, массой 5,29 грамма.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение протоколом личного досмотра, согласно которому именно у ФИО2 был обнаружен сверток с веществом белого цвета, который согласно проведенным исследованиям является наркотическим средством – героином, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, которые подтвердили факт изъятия наркотического средства именно у ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №7, который подтвердил факт приобретения ФИО2 наркотического средства, а также показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что со слов мужа – ФИО2 ей стало известно, что он действительно приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Разрешая вопрос о цели приобретения данного наркотического средства, государственный обвинитель высказал позицию о приобретении ФИО2 всего количества героина с целью личного употребления.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд, при определении юридической квалификации действий подсудимого квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, незаконно приобрел, а в последующем хранил без цели сбыта наркотические средства, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Массу наркотического средства в 5,29 грамма суд признает крупным размером, поскольку данного количества достаточно для приготовления множественных разовых доз, употребление которых вызывает наркотическую зависимость и болезнь.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его поведение в период предварительного расследования и в суде, частичное признание вины, что свидетельствует о том, что он все таки раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказания в силу ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого, его социальную обустроенность, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и его здоровье, инвалидность жены, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления.

Учитывая категорию преступления, а также то, что данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, его массу и склонность подсудимого к совершению преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто лишь в местах изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

С учетом не снятой и не погашенной судимости, суд в действиях подсудимого усматривает такой вид рецидива как опасный и в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия, назначенного наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В тоже время суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и в части конфискации мобильного телефона «ZTE», принадлежащего ФИО2, поскольку данный телефон является орудием совершения преступления, а именно используя, его ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Сим-карту суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО2.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия данного наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить; 

- находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «ZTE» конфисковать в доход государства,

- сим-карту сотовой компании ООО «Т 2 – Мобайл» № оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья