ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С., 

адвоката Гомозова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Самарского областного суда наказание изменено на 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток ареста. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил семь упаковок конфет «MERCI», стоимостью 190 рублей 53 копейки за одну упаковку, всего на общую сумму 1 333 рубля 71 копейка. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 333 рубля 71 копейка.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 10 суток ареста, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 банки кофе «Bush Original» массой 100 г каждая, стоимостью 321 рубль 91 копейка за одну банку, всего на общую сумму 643 рубля 82 копейки. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 643 рубля 82 копейки.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 10 суток ареста, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил восемь упаковок конфет «MERCI», стоимостью 190 рублей 72 копейки за одну упаковку, всего на общую сумму 1 525 рублей 76 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 525 рублей 76 копеек.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 10 суток ареста, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил восемь упаковок конфет «MERCI», стоимостью 190 рублей 53 копейки за одну упаковку, всего на общую сумму 1 524 рубля 24 копейки. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 524 рубля 24 копейки.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 10 суток ареста, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил девять упаковок конфет «MERCI», стоимостью 190 рублей 72 копейки за одну упаковку, всего на общую сумму 1 716 рублей 48 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 716 рублей 48 копеек.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 10 суток ареста, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 18 конфет «MERCI», стоимостью 84 рубля 81 копейку за одну штуку, всего на общую сумму 1 526 рублей 58 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1526 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что им совершались хищения товаров из магазинов «Пятерочка».

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что от директоров магазинов ему стало известно о хищении неизвестным лицом товаров из магазинов. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено лицо, совершавшее хищения (т. 1 л.д. 116-118, 73-75, 152-154, 188-190, 225-227, т. 2 л.д. 14-16). 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что периодически она сожительствует с ФИО1 о хищении им товаров из магазинов ей ничего не известно (т. 2 л.д. 23-25, 124-125). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде десяти суток административного ареста (т. 1 л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что на просмотренных записях камер видеонаблюдения он является мужчиной, совершающим кражи в магазине (т. 2 л.д. 134-141).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 5 просмотренных дисков с записями камер видеонаблюдения из магазинов приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142-143). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка+» № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83-88, 121-126, 157-162, 193-198, 230-235).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного набора конфет MERCI составляет 1 333 рубля 71 копейка (т. 1 л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка+» № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-12).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного кофе BUCH ORIGINAL составляет 643 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 указала на ФИО1 и пояснила, что им похищены две банки кофе из магазина (т. 2 л.д. 149-152). 

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного набора конфет MERCI составляет 1 525 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 139).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного набора конфет MERCI составляет 1 524 рубля 24 копейки (т. 1 л.д. 175).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного набора конфет MERCI составляет 1 716 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 211).

Из справки ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного шоколада MERCI составляет 1 526 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 248).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 в каждом случае правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил шесть мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил шесть преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания, судом учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства: СД-диски оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева