Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, пер. Лесная, 3/1, фактически проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, находящегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Намского районного суда РС (Я) испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью наживы, взломал навесной замок двери гаража расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, и не законно проник через дверь в указанный гараж, где тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, принадлежащую гражданину ЖителевуЖЖ., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек. 

После этого ФИО3 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в середине марта 2019 года он с 

<

адрес> на автобусе поехал к родственникам в 

<

адрес>, затем пошел к знакомому ФИО2, они у него дома распили водку, затем пошел обратно к родственникам, затем ночью пошел по селу, по дороге увидел гараж ФИО2, сломал ключ железной трубой, трубу нашел возле гаража, зашел в гараж, взял бензопилу, вышел из гаража, спрятал бензопилу в снег. Бензопилу взял, чтобы продать и выпить, вину признает и раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 являются:

Потерпевший ФИО2 показал суду, что в середине марта 2019 года после обеда к нему домой в гости пришел ФИО4, выпили бутылку водки, затем ФИО4 ушел, сказав, что идет к родственникам, и он больше не видел его. Через несколько дней обнаружил, что замок гаража был сломан и пропала его бензопила. Бензопилу нашли через несколько дней. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается пилорамой, сейчас работы не имеет, для него 8 000 рублей значительная сумма, бензопила была ему возвращена, претензий к подсудимому не имеет, ФИО4 извинился, он его с детства знает, сын его друга.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов, не явившихся свидетелей.

Протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на деляну в местность «Речка Мэкэрэкэ» 

<

адрес> работать на вырубку леса. Во время вырубки леса у них сломалась бензопила марки «STIHL» модели «MS 361», поэтому он ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, чтобы купить бензопилу. В тот вечер он посетил бар «План Б», где он встретил нескольких своих знакомых. В ходе разговора со знакомыми, кто-то из них сказал ему, что ребята, работающие на ипподроме 

<

адрес> продают какую-то бензопилу. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ипподрому 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, он у него спросил о том, кто продает бензопилу, на что ФИО4 ответил, что бензопилу продает он. Там же на ипподроме ФИО3 показал ему бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361» и сказал, что продает за 4000 рублей, что бензопила его. Цена его устроила, поэтому он купил.

Протокол допроса свидетеля ФИО6 от 09.04.2019 (л.д. 90-92), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес> на совей автомашине и занимался частным извозом пассажиров в 

<

адрес> по приложению «Индрайвер», примерно в обеденное время ему позвонила его знакомая девушка по имени Намыына фамилию и отчество не знает, она спросила у него о том, не таксует ли он, на что он ответил, что как раз таксует, она попросила подъехать к ней домой. Эта девушка живет по соседству с его сестрой, поэтому он знает, где она живет. Когда он приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, вышли двое парней, одного из них он знал, его зовут Валера, а второго он не знал. Валера попросил съездить в 

<

адрес> и дал ему деньги на заправку, а тот не знакомый ему парень сел в машину. Они поехали в 

<

адрес>, подъехав в это село, парень попросил его поехать к речке возле села, там есть спуск, они спустились вниз по дороге, где парень попросил его остановить и из снега достал бензопилу марки «STIHL». Забрав бензопилу они поехали обратно в 

<

адрес>, он парня с бензопилой оставил на ипподроме. По дороге тот парень говорил, что данная бензопила принадлежит ему и что он спрятал бензопилу в снегу от своих родственников, чтобы они не знали, что он собирается продавать ее, парень предлагал ему купить данную бензопилу, но он отказался, он заподозрил, что данная бензопила возможно краденная.

Протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94-96), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал по адресу: 

<

адрес>, квартира была №. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями распивал спиртные напитки в этой квартире. Ночью ФИО3 пришел к нему домой и вместе с ними распивал спиртные напитки, в ту ночь к ним приходили сотрудники полиции и велели им, чтобы они посидели тихо, оказывается, на них жаловались соседи. На завтрашний день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда они все находились у него в квартире приехали хозяева квартиры и из-за того, что на них жаловались соседи, их выгнали. Они все пошли к девушке по имени Намыына по адресу: 

<

адрес>. В эту ночь, т.е. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Намыыны приходили сотрудники полиции, в том числе их участковый ФИО8, он им сказал, чтобы они здесь лучше не сидели, не собирались. На завтрашний день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ до обеда они с ФИО3 пошли на работу в ипподром, там они делают ремонт трибуны, это подработка, не официальная работа, он является как бы бригадиром. В работе им понадобилась бензопила, на что ФИО3 сказал ему, что у него в 

<

адрес> имеется бензопила, на что он попросил его привезти данную бензопилу, ФИО3 согласился. На обед они пошли к Намыыне и оттуда вызвали такси, чтобы ФИО3 съездил в 

<

адрес> за бензопилой. Приехал как раз его знакомый ФИО6, он ему отдал деньги на бензин, и они с ФИО4 поехали. Через некоторое время в ипподром приехал ФИО3 с бензопилой марки «STIHL» модели «MS 361», говорил, что это бензопила принадлежит ему, они пользовались данной бензопилой в работе. ФИО3 предлагал купить у него данную бензопилу, вообще говорил, что продает данную бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ипподром приезжал ФИО5 отчество не знает, ФИО5 купил у ФИО3 бензопилу.

Протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), где она после разъяснения прав и обязанностей показала, что ее муж ФИО10 родом из 

<

адрес>, у него в 

<

адрес> имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с гаражом имеется летний домик, где живут только летом, данный дом как жилое помещение официально не зарегистрирован, официально зарегистрирован только гараж как нежилое здание. С 2012 года они живут в 

<

адрес>, в 

<

адрес> они выезжают только летом, гаражом пользуется их зять ФИО2, т.е. он там хранит свои вещи, вставит свою технику, занимается ремонтом техники. 2010 году ее муж купил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361» примерно за 30000 рублей и данную бензопилу подарил своему зятю ФИО2. ФИО2 с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился у них в 

<

адрес>, он ремонтировал грузовую автомашину ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ее мужу о том, что из гаража украли бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361». Позже они узнали, что бензопилу ФИО2 украл ФИО3, который осенью 2018 года несколько дней проживал в указанном летнем домике и помогал ФИО2 в ремонте автомашины. Они, т.е. они и ее муж с этим молодым человеком ФИО3 близко не знакомы, он имел доступ к указанному гаражу только, когда проживал несколько дней осенью 2018 года, после того как он уехал, они ему не разрешали заходить в гараж и летний домик, тем более они не разрешали взломать замок двери гаража.

Протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Его административными участками являются села, расположенные к северу от 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>. В ночь с 17 на 18.03.2019г. примерно около 01 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил помощник участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции ФИО11 и сообщил, что он выезжал по жалобе жильцов дома по 

<

адрес> на шум жильцов одной из квартир, в этой квартире распивают спиртные напитки, в том числе жители 

<

адрес> ФИО7 и ФИО3. Он принял это к сведению. Потом на завтрашний день ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> объявили усиление. На патрулирование он пошел вместе с другими участковыми уполномоченными полиции. В ходе патрулирования примерно около 01 час. 00 мин. кто-то из участковых уполномоченных полиции предложил посетить одну квартиру, которая состоит на профилактическом учете, как квартира, где собираются молодые люди, распивающие спиртные напитки, данная квартира находится в 

<

адрес>, квартира принадлежит девушке по имени Намыына. В квартире находились несколько молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, в том числе жители 

<

адрес> ФИО7 и ФИО3. Он как участковый уполномоченный полиции, закрепленный за административным участком 

<

адрес> провел профилактическую беседу с указанными лицами, а также сфотографировал ФИО3 для оперативного пользования. В подтверждения своих показаний к настоящему протоколу допроса прилагает копии фотографии ФИО3 и скриншота экрана своего сотового телефона с изображением сведения данной фотографии.

Также, в ходе судебного заседания изучены и оглашены материалы дела, которые были собраны в ходе предварительного расследования:

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка гаража расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило бензопилу марки «Штиль» MS 361, которая стоит более 30 000 рублей, данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленные лица путем взлома замка проникли в гараж и похитили бензопилу «Штиль».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14), согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, в ходе которого изъяты навесной замок «HOPA-M», который упакован в пакет №, пластилиновый слепок со следом взлома в спичечной коробке, который упакован в пакет №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно которому на поверхности корпуса и на дужке навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, имеются несколько следов статистического давления и различных следов царапины, вокруг дужки имеются царапины, в данных следах отсутствуют достаточный комплекс общих и частных признаков, что является основанием для вывода о непригодности данных следов для идентификации и определения групповой принадлежности предмета, их оставившего.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-34), согласно которому на поверхности пластилинового слепка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, имеется один след давления, след орудия взлома. Данный след взлома не пригоден для идентификации предмета его оставившего, а пригоден лишь для определения групповой принадлежности орудия, его образовавшего. 

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), согласно которой потерпевший ФИО2 имеет следующий состав семьи: жена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безработная, падчерица ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 2 группы, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студент 3 курса ГБПОУ «Жатайский техникум», сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студент 2 курса Якутского СХТ.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята бензопила марки «STIHL» модели «MS 361».

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-77), согласно которому стоимость бензопилы марки «STIHL» модели «MS 361» с учетом дефектов и периода эксплуатации (износа и морального старения) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8000 рублей.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85), согласно которому осмотрены навесной замок «HOPA-M», упакованный в пакет №, пластилиновый слепок со следом взлома в спичечной коробке, упакованный в пакет №, бензопила марки «STIHL» модели «MS 361», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесной замок «HOPA-M», упакованный в пакет №, пластилиновый слепок со следом взлома в спичечной коробке, упакованный в пакет №, бензопила марки «STIHL» модели «MS 361».

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-131), где ФИО3 указал на гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> РС(Я) и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. украл бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361», принадлежащую ФИО2 из этого гаража. Далее, подозреваемый зашел во двор и, подойдя к восточной вороте указал на данную вороту и показал, что в момент кражи бензопилы данная ворота была приоткрыта, поэтому он зашел в гараж через эту вороту, подумав, что внутри гаража находится ФИО2, но в гараже никого не было, воспользовавшись этим он украл бензопилу. Далее, подозреваемый зашел в гараж и указал в сторону трактора и металлической печи и показал, что бензопила была расположена между этим трактором и печкой. Далее, подозреваемый прошел к трактору спереди и указал на землю между трактором и печью и показал, что бензопила была расположена на этом месте, он украл бензопилу именно с этого места. 

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135), согласно которому потерпевший ФИО17 показала, что он является ИП, занимается лесопереработкой, у него имеется пилорама, зимой занимается ремонтом техники. В его оперативном пользовании находится гараж по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж принадлежит его шурину ФИО10, который живет в городе, т.е. он присматривает за его гаражом и домом, в этом доме по адресу: 

<

адрес>, никто не живет. ФИО10 в 2010 году с 

<

адрес> купил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361» примерно за 30000 рублей. Данную бензопилу он подарил ему, чтобы он им пользовался в своем деле, на пилораме и в лесу, т.е. бензопила фактически принадлежала ему. Бензопилу он хранил в гараже по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, примерно после обеда к нему приходил ФИО3, сын его покойного друга, он его принимал как сына, знает с малых лет. Осенью 2018 года ФИО3 жил в доме по адресу: 

<

адрес>, помогал ему в работе, смотрел за домом и гаражом. В тот день, 17.03.2019г. у ФИО3 с собой была бутылка водки и они вдвоем выпили данную водку, когда закончилась водка примерно коло 18 час. 00 мин., ФИО4 ушел, сказал, что заночует у тети ФИО18. В тот день он в гараж также не ходил, после ДД.ММ.ГГГГ у него состояние ухудшилось. Состояние у него стало в норме примерно в конце месяца, когда он чувствовал себя уже нормально, его позвали в 

<

адрес>, чтобы ремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> и приехал вечером ДД.ММ.ГГГГ. На завтрашний день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. он пошел в гараж, чтобы отправить запчасти в 

<

адрес>. Когда пришел в гараж и хотел открыть навесной замок ключом, то замок развалился, т.е. корпус упал от душки, замок взломали и поставили на место как будто замок на месте. Он очень удивился, раньше такого никогда не было, потом зайдя в гараж он сразу начал осматривать гараж, свои вещи и обнаружил пропажу бензопилы марки «STIHL» модели «MS 361». Потом позвонил и сообщил в полицию, когда приехали сотрудники полиции и спрашивали о том, в какой период была похищена бензопила, он им говорил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он подумал, что бензопилу могли украсть, когда он находился в 

<

адрес>. Похищенную бензопилу с учетом эксплуатации и износа он оценивает в 20000 рублей, так как данная бензопила хорошо работает, в хорошем техническом состоянии, отсутствует только передняя защитная ручка. 20000 рублей для него является значительным ущербом, так как он своим предпринимательством в месяц среднем зарабатывает около 15000 рублей, других доходов у него нет, на пенсию еще не вышел. Последний раз до обнаружения взлома замка двери гаража он в гараж приходил примерно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до болезни, тогда все было в порядке, замок был целым, бензопила находилось на месте в гараже. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил из гаража он проверял ворота и закрыл дверь на целый навесной замок. 

Подозреваемый ФИО3 показания потерпевшего ФИО2 подтвердил и показал, что действительно все так и есть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. он пришел в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с целью украсть, что ни будь ценное, в том числе и бензопилу, нашел возле гаража какой-то металлический предмет, сейчас точно не помнит какой именно предмет, так как был пьян, и так как возле гаража было много металлических предметов. Он взял этот металлический предмет и этим предметом сначала пытался отжать корпус замка от душки, потом этим предметом ударил корпус замка сверху, на что корпус замка отсоединился от душки. Он зашел в гараж и осмотрел, ничего такого ценного кроме бензопилы он не нашел, поэтому взял только бензопилу и вышел из гаража, выйдя из гаража, он поставил замок на место как будто он целый. Ранее он показал, что зашел в гараж через приоткрытые ворота, так как подумал, что при таком случае приговор будет более мягким. Как он ранее показал, в ходе распития спиртных напитков он шел по 

<

адрес>, и когда проходил возле данного гаража, увидев гараж, решил из этого гаража украсть чужое имущество. Увидев закрытый навесной замок, когда понял, что в гараже никого нет. Бензопила находилась между трактором и печкой. Он украл бензопилу, чтобы продать.

Потерпевший ФИО2 показания подозреваемого ФИО3 подтвердил и показал, что да, подтверждает, действительно бензопила могла находиться между трактором и печкой, так как он мог ее передвинуть. Действительно ФИО3 мог украсть бензопилу ДД.ММ.ГГГГ, так как с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ он в гараж не ходил. Он не разрешал ФИО3 заходить в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не имел доступа к этому гаражу, он имел доступ лишь, когда временно проживал осенью 2018 года по данному адресу. Его бензопила находилась в гараже, так как он в этом гараже ее временно, т.е. в зимний период хранил. Внутри гараж он ею не пользовался, в гараже бензопила только хранилась. 

Подозреваемый ФИО3 показания потерпевшего ФИО2 подтвердил и показал, что да, подтверждает, он без согласия ФИО2 путем взлома замка двери проник в гараж и оттуда тайно похитил бензопилу. 

Все вышеприведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, проверены, и оцениваются судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд, выслушав, исследовав и изучив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, считает, что доказательства, собранные по данному уголовному делу, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО3.

В частности об этом свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО3, данные им во время судебного и предварительного следствия, где он показывает, что взломал навесной замок гаража железной трубой и украл с гаража бензопилу.

Этим показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они отражают действительную картину происшедшего. Даны они были добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения всех прав.

Обстоятельства кражи бензопилы ФИО2 ФИО19 нашли подтверждение и в других доказательствах.

Так, местом совершения преступления согласно показаниям самого подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2 и протокола осмотра места происшествия является гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> РС (Я), по 

<

адрес>.

Время и дата совершения преступления устанавливается из показаний самого подсудимого ФИО3 данных им во время предварительного следствия, то есть с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от 22.02.2019г. стоимость бензопилы марки «STIHL» модели «MS 361» с учетом дефектов и периода эксплуатации (износа и морального старения) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей. Потерпевший ФИО2 с данным заключением согласен.

Из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9 видно, что ФИО3 доступ к данному гаражу не имел, бензопилу ему не дарили и не одалживали.

Согласно заключению эксперта № и № на поверхности корпуса и на дужке навесного замка имеются следы давления и царапин. Данный факт подтверждает показания подсудимого ФИО4, где он показывает, что навесной замок гаража сломал железной трубой.

Из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9 видно, что краденая бензопила марки «STIHL» модели «MS 361» принадлежит ФИО2 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, ФИО3 незаконно вторгся в указанный гараж без согласия собственника и совершил кражу бензопилы ФИО2

На основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности ФИО3

На основании вышеизложенного, суд действия ФИО3 считает правильным квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшего ФИО2, из его семейной справки и из справки о доходах ФИО2 видно, что сумма в размере 8000 рублей является для ФИО2 значительной.

Данное преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Также в ходе судебного заседания изучены характеризующие материалы на подсудимого ФИО3:

При изучении личности ФИО3 установлено, что он характеризуется разносторонне, имеет судимости, привлекался к административной ответственности, со стороны ФИО20 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация 

<

адрес>) характеризуется отрицательно, как лицо, которое не желает встать на путь исправление. За нарушение обязанностей возложенных судом за период условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ постановлением Намского районного суда РС (Я) испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца и дополнительно возложены обязанности: трудоустроиться и являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в Намский районный суд РС (Я) направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, обязательные работы по приговору мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, по месту жительства в быту со стороны УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РС (Я), как условно осужденный, с места жительства администрацией МО «Модутский наслег» характеризуется положительно, с места ранней работы ИП ФИО21 характеризуется положительно, на учете в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» не состоит, пособие не получал, в период рассмотрения уголовного дела скрылся и по постановлению Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы. 

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела во время предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного ходатайства, особый порядок судебного разбирательства прекращено, дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

На основании установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого ФИО3, который не желает встать на путь исправления, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое подпадает к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом того, что ФИО3 не может исправиться без реального отбывания наказания, имея условное осуждение за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил однородное преступление, не встал на путь исправления, должных выводов не сделал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным применить реальную меру наказания в виде лишения свободы. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает в колонии-поселения, оснований для назначения осужденному более строгого вида исправительного учреждения суд не находит.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, с учетом данных о его личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях колонии-поселении не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела, его уклонение от явки в суд в связи с чем, последний был объявлен в розыск, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ конвоироватьподсудимого к месту отбывания наказания – колонию-поселения.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, и на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361» подлежит возвращению владельцу ФИО2, навесной замок «HOPA-M», упакованный в пакет №, пластилиновый слепок со следом взлома в спичечной коробке, упакованный в пакет № – уничтожить.

Во время судебного заседания гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев), без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ конвоировать ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361» – считать возвращенным владельцу ФИО2,

- навесной замок «HOPA-M», упакованный в пакет №, пластилиновый слепок со следом взлома в спичечной коробке, упакованный в пакет № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

По оплате труда адвоката Ноговицына А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров