Дело №1-56/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000065-06

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 22 апреля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Супруновой Л.И.,

представителя потерпевшего Г.Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

17 июня 2016 года Улетовским районный судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края 5 февраля 2018 года по приговору от 17 июня 2016 года возложена дополнительная обязанность.

29 июля 2016 года Улетовским районный судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края 6 декабря 2017 года испытательный срок по приговору от 29.07.2016 года продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее – иное лицо), с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> около 16:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у иного лица, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение овец с загона, принадлежащих АО 

<

адрес> по адресу: с

<

адрес>. Иное лицо предложило совершить кражу овец ФИО1, который согласился с предложением последнего, тем самым вступив между собой в преступный сговор, приискав для достижения поставленной цели автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности М.Н,Ф.О. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение овец, 16 ноября 2018 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов иное лицо и ФИО1 прибыли на участок местности около дома 

<

адрес> в юго-восточном направлении от кафе 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где иное лицо открыло руками палку перекладину, выполняющую роль засова, вместе незаконно проникли в загон, откуда похитили двух овец, стоимостью 10800 рублей за одну овцу, на общую сумму 21 600 рублей, погрузив их в автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Однако иное лицо и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены пастухом ФИО2. 

Тем самым, иное лицо и ФИО1 своими преступными действиями могли причинить имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» на общую сумму 21 600 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Супрунова Л.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.Л.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Концова А.В. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете врача-психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами ст. 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2016 года и от 29.07.2016 года, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений имущественной направленности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказаний.

С учетом личности подсудимого, которому 5 февраля 2018 года вменялись дополнительные обязанности по приговору от 17.06.2016 года, 6 декабря 2017 года испытательный срок по приговору от 29.07.2016 года продлевался на 1 месяц, учитывая обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края от 17.06.2016 года и от 29.07.2016 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Улетовского районного суда от 29.07.2016 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

Наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточным и не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, по настоящему уголовному делу ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: две овцы и автомашину - разрешить к использованию законными владельцами по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Супруновой Л.И. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края от 17.06.2016 года и от 29.07.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края от 17.06.2016 года и от 29.07.2016 года и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с 22 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две овцы и автомашину - разрешить к использованию законными владельцами по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Супруновой Л.И. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова