ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акимова Н.Н., 

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-605/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с 

<

данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных 

<

адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, Тогучинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-ого судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и других лиц, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащим ЛРД велосипедом 

<

данные изъяты>), стоимостью 11911,31 рубля, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ЛРД материальный ущерб на сумму 11911,31 рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснив, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в центре 

<

адрес> около областной библиотеки увидел не принадлежащий ему большой зеленый велосипед, который захотел похитить. С этой целью он сел на не пристегнутый тросом велосипед и уехал на нем, впоследствии продав его за 2000 рублей неизвестному молодому человеку.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ЛРД следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в центре 

<

адрес> около областной библиотеки он оставил свой велосипед (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на велостоянке. Примерно в 20 часов 00 минут он вышел из библиотеки и не обнаружил на стоянке велосипед, который был похищен неизвестным лицом (т.1 л.д.56-60).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ЛРД просит привлечь к ответственности лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в центре 

<

адрес> около областной библиотеки похитило его велосипед 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.8).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОЗС следует, что по заявлению ЛРД о краже велосипеда 

<

данные изъяты> был установлен ФДВ, передвигавшийся по городу на похищенном у потерпевшего велосипеде (т.1 л.д.65-66). 

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 велосипед 

<

данные изъяты> за 2000 рублей, не зная, что покупает краденный товар. Сотрудники полиции остановили его и, проверив номер велосипеда, пояснили, что ранее он был похищен у законного владельца (т.1 л.д.62-64).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где была совершена кража велосипеда 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18-23).

Осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения около 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27).

У ФРД изъят и осмотрен велосипед 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.30-37). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> – 11911,31 рубля (т.1 л.д.45-50).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из квалификации действий ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», так как доказательств того, что причиненный потерпевшему имущественный ущерб является значительным суду представлено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, служба в армии и наличие наград на воинской службе, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности ФИО2, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в условиях изоляции указанного лица от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства, совершенных им преступлений, не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев