Дело № 1-154/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 29 мая 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ , 

защитника – адвоката /Каланчин Ф.В./ , представившего удостоверение № и ордер №, 

а также с участием потерпевшей /А/ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: 

/ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 18 часов 30 минут, /ФИО1./ придя в гости к своему знакомому /Л/ , проживающему в 

<

адрес> обнаружил, что последнего нет дома, а входная дверь закрыта. /ФИО1./ решил воспользоваться данным обстоятельством, и проникнуть в квартиру /Л/ с целью хищения какого-либо имущества. В указанное время, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, ногой выбил центральную ставку входной двери, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанной жилой квартиры, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий /А/ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей /А/ материальный ущерб в размере 20000 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства. 

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Каланчин Ф.В./ поддержал заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 06-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. что в соответствии с п.п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109, 118), судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 117), суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а также считает возможным, с учетом материального положения семьи подсудимого, не назначать /ФИО1./ дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и время.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова