Дело № 2-2760/2023 (УИД 69RS0038-03-2023-005988-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам штрафам комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 09.01.2017 года в сумме 242 734 рублей 93 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 627 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 09.01.2017 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленным договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 28.02.2018 года. В соответствии с п. 1.5 договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 241 770 рублей: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 103 740 рублей; задолженность по штрафам – 120 030 рублей, задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 года. По состоянию на 06.12.2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссии, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 964 рублей 93 копеек по договору составляет 242 734 рублей 93 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере – 0 рублей. Период за который образовалась задолженность с 09.01.2017 года по 06.12.2021 года.

Определением Московского районного суда г.Твери от 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Центральный районный суд г.Твери для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 25 октября 2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

Определением Центрального районного суда г.Твери от 16 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МК «Кредит 911».

Представитель истца «Региональная служба взыскания», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях». 

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях»). 

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между ООО “Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО “Кредит 911» предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, срок возврата займа 4 недели, процентная ставка по кредиту 693,5% годовых или 1,9% в день.

Ответчик ФИО2 согласился на получение займа на условиях, изложенных в договоре займа, удостоверив данное согласие своей подписью в договоре, а также подписав и получив график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа и индивидуальные условия договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2007 года. 

Таким образом, сумма займа полностью предоставлена ФИО1, однако заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных условиями договора займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, допустив просрочку платежа по возврату основного долга и уплате процентов. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 09.01.2017 года № на 06 декабря 2021 года составляет 242 734 рубля 93 копейки, из которых основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование – 103 740 рублей, штрафы – 123 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 964 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 заключенного между ООО «Кредит 911» и ФИО1 договора займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

28.02.2018 года на основании договора уступки прав требований №1 ООО «Кредит 911» уступило ООО «Примоколлект» права требования, принадлежащие обществу на основании договоров займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №1, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

17 сентября 2020 года на основании договора уступки прав требований №ПК-170920 ООО «Примоколлект» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования, принадлежащие обществу на основании договоров займа, права требования по которым перешли к обществу на основании договоров уступки прав требования, заключенных с первоначальным кредитором, в том числе по договору, заключенному ООО «Кредит 911» с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований, реестром должников.

Однако представленный истцом расчет задолженности произведен не в соответствии с условиями договора, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Таким образом, установленные договором проценты в размере 693,5% или 1,9 % в день подлежат начислению на сумму основного долга на период, который установлен договором для возврата суммы займа 4 недели, то есть по 06.02.2017, размер процентов за пользование займом, исходя из условий договора за данный период составит 7980 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика процентов по истечении срока предоставления займа рассчитывается исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам до 30 дней, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на момент заключения договора займа составила 19,20% годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с 07.02.2017 года до 17.09.2020 года проценты, начисляемые после окончания срока действия договора займа, составили 10 399 руб. 56 коп. (15 000 руб. * 19,20% / 365 дней * 1318 дней).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета, представленного истцом на сумму 15 000 рублей за период с 17.09.2020 по 06.12.2021 истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с данными расчетом суд соглашается, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 17.09.2020 по 06.12.2021 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 964 рубля 93 копеек.

Также истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере 123030 рублей.

Однако, суд приходит к выводу, что данная сумма штрафа является чрезмерно завышенной, ничем не обоснованной и фактически направлена на необоснованное обогащение истца, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафных санкций до 3 000 рублей. 

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 5627 рублей 34 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены на 15%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 844 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2017 года в размере 37 344 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 844 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.