Дело № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,5% годовых на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты. Согласно договору погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов Кроме того, ответчик взял на себя обязательство застраховать приобретаемое транспортное средство не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался предоставить истцу страховой полис (договор страхования) при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования), при нарушении данного обязательства предусмотрена неустойки в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1 договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательство в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Также ответчик не предоставил кредитору страховой полис-договор страхования, подтверждающий продление страхования заложенного транспортного средства. По состоянию на 31.10.2016г. Задолженность ответчика составляет: неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>,15 руб., неустойка за просроченный основной долг — 

<

данные изъяты>,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора — 

<

данные изъяты>,13 руб., просроченные проценты — 

<

данные изъяты>,65 руб., просроченный основной долг — 

<

данные изъяты>,30 руб. На письменное требование о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности 

<

данные изъяты>,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО подержал требования, в письменных пояснениях указал, что в день обращения 19.02.2014г. в банк для досрочного погашения задолженности ответчик должен был обеспечить наличие денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,25 руб., однако по кредитному договору была просроченная задолженность, которая составила 

<

данные изъяты>,98 руб. При утверждении нового графика платежей просроченная задолженность по кредитному договору не заносится в график платежей, заявление о досрочном погашении задолженности может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по кредитному договору. При поступлении денежной суммы от ответчика произошло погашение текущей просроченной задолженности. Оставшихся средств было недостаточно для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей от 19.02.2014г. В связи с этим банк не смог принять 

<

данные изъяты>,02 руб. в счет досрочного погашения части кредита и на основании п.4.9 кредитного договора не принял новый график к исполнению, поэтому погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. Кредитный договор не расторгнут, по состоянию на 31.10.2016г. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>,59 руб. 

Ответчик П.М. не признал иск, пояснил, что действительно имелись просрочки внесения платежей, однако затем он приехал в банк с целью досрочно погасить задолженность, ему была указана сумма, которую он и оплатил, однако ему не было сказано, что этой суммы недостаточно. В письменных возражениях ответчика на иск указано, что ответчик реализовал свое право на досрочное погашение кредита, 19.02.2014г. Между сторонами был подписан график платежей с указанием суммы для досрочного погашения: 

<

данные изъяты>,25 руб. и даты досрочного погашения 17.03.2014г., ответчик в полном соответствии с условиями кредитного договора обеспечил наличие достаточных средств на счете для досрочного погашения и 19.02.2014г. внес на счет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по полному погашению кредита были исполнены ответчиком еще 17.03.2014г. Непредставление полиса страхования транспортного средства не является существенным нарушением кредитного договора, сумма досрочного погашения включала в себя всю совокупность обязательств ответчика: сумму кредита, процентов, неустойки и была установлена самим истцом в размере 

<

данные изъяты>,25 руб. расторжение надлежаще исполненного договора законом не предусмотрено. В дополнительных возражениях ответчиком произведен собственный расчет неустойки, она составила 

<

данные изъяты>,31 руб., за период с ноября 2012г. По февраль 2014г. Ответчик должен был заплатить 

<

данные изъяты>,88 руб. С учетом неустойки 

<

данные изъяты>,31 руб. сумма составляет 

<

данные изъяты>,19 руб., а со счета ответчика было списано 

<

данные изъяты>,21 руб., что превышает сумму кредитных платежей и сумму неустойки, за счет этой переплаты была погашена задолженность за непредставление полиса страхования.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.8 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите», при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 10 ч.5 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и П.М. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14,5% годовых. Кредит заключен на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты>,42 руб., включающими в себя часть основного долга и проценты (л.д.16-27). В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Пункт 4.9 кредитного договора предусматривает право заемщика досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Из копии сберегательной книжки следует, что 19.02.2014г. ответчиком в счет погашения кредита внесено 

<

данные изъяты> руб. (л.д.80), в этот же день сторонами подписан график платежей №, по которому на 17.03.2014г. остаток задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>,25 руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты>,21 руб. и сумма процентов 

<

данные изъяты>,04 руб., при внесении этой суммы в полном объеме погашался основной долг - 

<

данные изъяты> руб. и проценты — 

<

данные изъяты>,07 руб. (л.д.72-73).

При зачислении суммы, внесенной истцом 14.02.2014г., если ее было недостаточно для полного погашения, вследствие чего погашение могло быть произведено только частично, ответчик не сообщил истцу достоверную информацию о недостаточности средств для полного погашения и об остатке задолженности после внесения суммы досрочного погашения, что противоречит ч.8 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите», доказательств обратного ответчиком не представлено. Приняв от истца внесенную сумму в качестве досрочного погашения кредита, подписав новый график, но не исполнив требования ч.8 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите» и ч.1.и ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении полной информации по кредитной задолженности, банк фактически согласился с досрочным погашением. При таких обстоятельствах последующее начисление ответчиком процентов и основного долга суд считает необоснованным, ущемляющим права ответчика как потребителя. Наличие у ответчика задолженности по неустойке за просрочку продления договора страхования транспортного средства не освобождали истца от предоставления истцу информации о полной сумме задолженности. 

Требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство может быть удовлетворено лишь в случае взыскания задолженности. Поскольку в требовании о взыскании суммы задолженности суд отказывает, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2017г.

Судья: