Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 26 сентября 2018 года 

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Князева В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 04.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, судимого 11.01.2018 года мировым судьей судебного участка №38 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Он же незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

С середины мая 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, во дворе своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное культивирование-выращивание растений конопли и доведения их до стадии созревания, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, без надлежащего на то разрешения, осуществлял уход за 106 кустами растений конопли, а именно занимался поливом и прополкой от сорняков, которые согласно заключению эксперта №-н от 22.06.2018 года, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контроля в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», согласно которого к крупному размеру (независимо от фазы развития растения) относятся растения конопля (рода Cannabis), от 20 кустов. 

21.06.2018 года около 15 часов 25 минут, 106 кустов растений конопли были изъяты сотрудником ОМВД России по Быковскому району из двора вышеуказанного домовладения, 

Он же, 07.06.2018 года в обеденное время, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений конопли, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал, то есть незаконно приобрел, выращенные им 9 растений, которые согласно заключению эксперта №-н от 22.06.2018г. являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 65,80 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого к значительному размеру относятся растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой свыше 6 граммов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контроля в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» оборот растений конопли в Российской Федерации запрещен, указанные растения конопли хранил во дворе вышеуказанного домовладения, до 15 часов 25 минут 21.06.2018г., до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Князев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО3 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует содеянное им: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

по ч. 1 ст. 231 УК РФ, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.07.2018 года ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, запойные состояния, сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, наличие тяги, снижение социальной и трудовой адаптации, «кодирование» от приема алкоголя, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По имеющимся материалам дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО3 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства, которые не исключают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков Синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает (л.д. 89-91). 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, взаимодействовал с защитником, участвовал в обсуждении ходатайств процессуального характера, высказывая своё мнение вместе с другими участниками судебного разбирательства, в том числе и в последнем слове. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, поведение до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ при наличии психического расстройства у ФИО3 в форме Синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения ему наказания или освобождении подсудимого от наказания за инкриминируемые преступления у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим, при назначении ФИО3 наказания в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, которое, однако, не является основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 главой Луговопролейского сельского поселения характеризуется отрицательно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Быковскому району посредственно. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит, в настоящее время не работает, женат.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также имущественное положение, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ст.61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, положений ст. ст. 22, 43, ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим 11.01.2018г. мировым судьёй судебного участка №38 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов отбыл 24.08.2018г. По состоянию на 26.09.2018г. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составила 1 год 3 месяца 26 дней. 

Преступления по данному делу совершил в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно ч.1, 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой ст.69 настоящего кодекса. 

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Следовательно, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в колонии-поселении. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3 и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району - вещество массой 65,45 г. серо-зеленого цвета являющееся растением конопля и 106 кустов являющиеся растениями конопля, в соответствии со ст.81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ ФИО3 полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области от 11.01.2018г. и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 26 дней. 

Определить порядок следования осужденного ФИО3 в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня его прибытия в колонию – поселение, при этом, время следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району – вещество массой 65,45 г. серо-зеленого цвета являющееся растением конопля и 106 кустов являющиеся растениями конопля - уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: