№ 12-180/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р., 

с участием защитника Н.О.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, П.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору - П.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору П.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в административного виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установленные инспектором города Челябинска по пожарному надзору П.А.Н. нарушения не исследовались надлежащим образом, не приняты во внимание правоустанавливающие документы, не в полной мере дана оценка обстоятельствам, по которым вынесено обжалуемого постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайства об отложении дела суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании защитника, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор г. Челябинска по пожарному надзору П.А.Н., представитель ГУ МЧС России по Челябинской области в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Защитник ФИО1 - У.Т.С. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление инспектора города Челябинска по пожарному надзору - П.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в части по пунктам нарушений № и прекратить производство по указанным пунктам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, допросив должностное лицо в качестве свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДиПР по городу Челябинску УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и выявлены следующие нарушения:

- Дверные проёмы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, не защищены противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45 (Не представлены документы, подтверждающие предел огнестойкости дверей лифтов не менее Е130). Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, п. 16 ст. 88, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 7.22* СНиП 21-01-97);

- Не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Осн. п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ №390 от 25.04.2012 года;

- На площадке лестничного марша в районе 4-го этажа (поз. 1 по Тех. Паспорту) на путях эвакуации допускается перепад высоты менее 45 см и выступы. Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

- В коридоре 6 этажа расстояние от пожарных извещателей до светильников менее 0.5 м. (по факту в плотную). Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- Двери на путях эвакуации (ведущие из ресторана непосредственно наружу) открываются не по направлению выхода из здания. Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009;

- Пределы огнестойкости и класс конструктивной опасности конструкций 1-но этажного пристроя к зданию комплекса не соответствует II-ой степени огнестойкости, принятой для здания в зависимости от этажности комплекса, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека (по факту пристрой имеет V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности - СЗ. Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- В настоящее время 10-ый этаж (согласно Тех. Паспорта) по факту не является техническим этажом. На этаже размещены банкетные залы с массовым пребыванием людей. Таким образом, при высоте здания более 28 метров в помещениях отсутствуют системы дымоудаления в коридорах и холлах. Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 7.13130.2013;

- При высоте здания более 28 метров в здании отсутствуют незадымляемые лестничные клетки. Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.12 СП 1.13130.2009;

- При высоте здания более 28 метров в здании отсутствуют лифты для транспортирования пожарных подразделений. Осн. п.4 ст. 4, п.1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.15 СП 1.13130.2009.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Челябинска по пожарному надзору Г.Е.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника ОНДиПР по городу Челябинску УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРИП, Выпиской из ЕГРН, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволили придти к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные должностным лицом нарушения установлены на основании норм закона, который вступил в силу после сдачи объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются несостоятельными, поскольку как следует из положений ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Иные доводы жалобы, отраженные в письменном дополнений к жалобе являлись предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом, не опровергают правильность выводов должностного лица и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, действия ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору - П.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Сергеев