УИД: 22RS0031-01-2020-000256-15

1-61/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 16 июля 2020 года

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего С.,защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058298 от 16.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимого: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

установил:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем ВАЗ -210740, регистрационный знак № в период времени с 20 часов 00минут 28 апреля 2020 года до 04 часов 00 минут 29 апреля 2020 года на территории стоянки ООО «Альянс», расположенной в 165 метрах в западном направлении от перекрестка автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» с автодорогой, ведущей в с. Тягун Кытмановского района Алтайского края на 62 км. трассы « Мартыново-Тогул-Залесово» и управлении данным автомобилем, не имея допуска и разрешения законного владельца С., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), потерпевший С. в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему. 

В обоснование заявленного потерпевший С. суду пояснил, что подсудимый возместил ущерб путем передачи в собственность другого автомобиля и денежных средств в сумме 50 000 руб.; ущерб от преступления полным образом возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному уголовном делу. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет; впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего и его объяснениями в подготовительной части судебного заседания.

Кроме того, суд при разрешении ходатайства учитывает то обстоятельство, что подсудимый, в целом, характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Исходя из изложенных положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, в отношении него обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный знак № подлежит окончательному возврату законному владельцу: потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный знак № окончательно возвратить законному владельцу: потерпевшему С. по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Кытмановского района, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина