Дело №1-53/2020

УИД: 55RS0009-01-2020-000652-41 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 29.07.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Алешиной В.Е.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Белозеровой И.И., предоставившего удостоверение №756 и ордер №813

При секретаре Войцековской А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2018 года около 24 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в доме М. расположенного в переулке Базарный 14, после совместного распития спиртного вместе с потерпевшим решила совершить хищение денежных средств, с принадлежащего М. банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что М. спит и за её действиями не наблюдает, она тайно завладела лежащим на серванте мобильным телефоном марки «Alcatel» Pixi 4 модели «5010 D», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащим потерпевшему М.C., и с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», со счета № банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему М., перевела денежные средства в сумме 7800 рублей на счет № находящейся у неё в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Р., таким образом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Привлеченная и допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала следующее.

25.05.2020г. в вечернее время она совместно с З.1 и А. находились в гостях у М. проживающего в 

<

адрес>, где распивали спиртное, которое приобрел М. рассчитавшись за него в магазине банковской картой. От М. она узнала, что к его мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Она попросила у М. в долг 200 рублей и с его согласия с использованием его телефона перевела себе 200 рублей. Когда М. заснул в комнате, она решила похитить с его банковского счета денежные средства, на которые намеревалась приобрести колеса для своего мотоцикла. С этой целью она сказала своей знакомой З.1 что ей должны денежные средства и попросила у её банковскую карту, чтобы на них перевели ей эти денежные средства, которые она затем обналичит. З.1 дала ей банковскую карту и сообщила её пин-код. Затем она тайно завладела, лежащим на серванте мобильным телефоном М. и с помощью его с банковского счета М. используя услугу «Мобильный банк», перевела 7800 рублей на банковскую карту, взятую у З.1 Чтобы скрыть хищение она удалила СМС-сообщение о переводе денежных средств, а также вытащила из телефона М. сим-карту и уничтожила её. В дальнейшем, когда она была уличена в краже, она с использованием банковской карты взятой у З.1 сняла 7800 рублей и вернула их М., возместив ущерб от кражи. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и показаниями, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. показал, что 25.05.2020г. он получил заработную плату, перечисляемую ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. У магазина в 

<

адрес> он встретил знакомых З.1, А. и ФИО1, которых пригласил к себе домой в гости и рассказал им что получил заработную плату. В магазине он приобрел пиво и продукты питания, за которые рассчитывался, используя банковскую карту. Это видели ФИО1 и З.1 Дома у него они распивали спиртное. По просьбе ФИО1 он разрешил ей с использованием услуги «Мобильный банк» перевести на её банковскую карту деньги в сумме 200 рублей. Больше он ей не разрешал переводить с его банковского счета денежные средства. Около 24 часов он уснул, а З.1, А. и ФИО1 находились у него дома. Когда он утром проснулся, то в доме никого не было. Он обнаружил, что в его телефоне нет сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № к которому была подключена услуга «Мобильный банк». В дальнейшем он узнал, что с его карты, с его банковского счета были списаны 7800 рублей(л.д.71-72, 112-113).

Свидетель З. показала, что 25.05.2020г. в 

<

адрес> она со ФИО1 и А. находились у магазина «

<

данные изъяты>», где встретили своего знакомого М. Последний пригласил их к себе домой в гости и приобрел в магазине продукты питания, в том числе и пиво. Дома у М. они стали распивать пиво. ФИО1 выходила одна из комнаты на веранду. Когда М. уснул, они ушли. ФИО1 попросила находящуюся у неё в пользовании банковскую карту, принадлежащую Р. №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» к номеру телефона №, пояснив, что ей должны деньги, а на её банковскую карту нельзя совершать переводы. Она отдала ей эту банковскую карту. Когда их задержали сотрудники полиции, то ФИО1 рассказала ей, что перевела с банковской карты М. на банковскую карту, которую она ей дала 7800 рублей, для того чтобы приобрести колеса для мопеда(л.д.85-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра был обнаружен и изъят фрагмент сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (л.д.9-13).

Согласно явке с повинной ФИО1 созналась в совершении преступления- в том, что она в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 7800 рублей с банковской карты М.(л.д.31).

Согласно протоколу принятия истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 была изъята банковская карта №. (л.д.34-35).

По информации ПАО «Сбербанк России» с банковской карты №, счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 (время Московское) произошло списание денежных средств в сумме 7800 рублей на банковскую карту 5336 6902 7864 3137 счет №, принадлежащую Р.. (л.д. 56-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк России»: №, принадлежащая М. и №, принадлежащая Р., фрагмент сим-карты. (л.д. 60-64).

Согласно протоколу выемки, у М. изъята выписка по банковскому счету банковской карты №. (л.д. 80-82).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Р. была изъята выписка по банковскому счету банковской карты №. (л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены детализация операций (выписка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя М.; детализация операций (выписка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Р. (л.д. 97-100).

Согласно расписке, М. возвращены деньги в сумме 7800 рублей(л.д.75).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ, признал её явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание ею своей вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила кражу находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда нельзя признать этот факт в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что кражу она совершила из корыстных побуждений, с целью приобретения себе запасных частей для мототехники. Поэтому суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не повлияло каким-либо существенным образом на принятие ею решение совершить преступление.

Как личность в быту подсудимая ФИО1 по месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания администрацией 

<

адрес> СП ФИО2 

<

адрес> -удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления совершения ею и степени его общественной опасности, суд не находит оснований применения к подсудимой положений: ст.73 УК РФ – об условном осуждении; ст.53.1 УК РФ – о назначении наказания в виде принудительных работ, и полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Дополнительное наказание- штраф и ограничение свободы, суд к подсудимой решил не применять. 

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимой усматривается смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Белозерова И.И., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 1437,5 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23.07.2019г. надлежит отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23.07.2019г. и окончательно определить к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденной в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей в период с 29.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу четыреста тридцать семь рублей пятьдесят копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки Alcatel Pixi 4 модели 5010 D, банковскую карту ПАО Сбербанк России» №, фрагмент сим-карты (размерная рамка) оставить у потерпевшего М.;

- детализацию операций (выписка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, детализация операций (выписка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, хранить при материалах уголовного дела;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить у свидетеля Р.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих её интересы.

Судья: