Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2024 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Бизняковой И.А.

при помощнике судьи А,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка С

защитника - адвоката Е,

подсудимого Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Г, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь Г1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, трудоустроенного в АО «Оборонэнерго» в должности специалиста отдела спецтехники и автотранспорта, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ., Г, находясь в отделении ПАО «ПримСоцБанк», расположенном по адресу: 

<

.........>, обнаружил оставленную К на банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является К, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного и безвозмездного материального обогащения, похитил денежные средства в сумме 5994 рубля, принадлежащие К при следующих обстоятельствах. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта К, ДД.ММ.ГГ. Г, находясь на торговой площадке, где осуществляется торговля овощами и фруктами, расположенной в 50 метрах от дома по адресу: 

<

.........>, микрорайон «

<

.........>», 

<

.........>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода 8 покупок: в 11 часов 24 на сумму 431 рубль, в 11 часов 27 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 663 рублей, в 11 часов 32 минуты на сумму 900 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 1000 рублей, в 11 часов 38 минут на сумму 600 рублей, в 11 часов 39 минут на сумму 350 рублей, в 11 часов 40 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 42 минуты на сумму 650 рублей.

Таким образом, Г, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ., действуя с единым преступным умыслом, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя К, по адресу: 

<

.........>, денежные средства на общую сумму 5994 рубля, принадлежащие К, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Г заявил, что суть обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе следствия при участии защитника давал полные признательные показания, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний обвиняемого Г следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. он находился в ночном клубе, расположенном по адресу: 

<

.........>. Около 04 часов 00 минут он пошел к банкомату ПАО «ПримСоцБанк», расположенном в одном здании с клубом, при снятии денежных средств со своей карты обнаружил на банкомате ПАО «ПримСоцБанк» банковскую карту в корпусе зеленого цвета, решил забрать ее себе и продолжил дальше отдыхать. ДД.ММ.ГГ. совместно со своими друзьями он поехал в микрорайон «

<

.........>» 

<

.........>, где ДД.ММ.ГГ. зашел в уличный магазин «Фрукты-Овощи», расположенный рядом с домом № по 

<

.........>, и решил воспользоваться банковской картой, которую нашел ранее у банкомата, то есть похитить с нее денежные средства, так как увидел, что на ней есть значок «WiFi», который означает, что можно расплачиваться картой без введения пин-кода за покупки до 1000 рублей, а в некоторых терминалах оплаты и больше 1000 рублей, решил, что будет совершать покупки указанной картой до тех пор, пока на ней не закончатся деньги, либо ее не заблокирует владелец. Он понимал, что совершает преступление, но его это не остановило. Так с вышеуказанной целью он, находясь в вышеуказанном магазине, совершил несколько операции, точное количество не помнит, все операции совершал до 1 000 рублей, всего на сумму около 6 000 рублей. После совершения операций выбросил банковскую карту в море. (т. 1 л.д. 97-99)

Подсудимый Г оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания им давались добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, в содеянном искренне раскаивается, погасил ущерб потерпевшему, принес извинения потерпевшему. 

Показания Г, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Г и го защитником, удостоверена их подписями.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Г, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по делу, подтвержденные последним, поскольку они в части юридически значимых обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Г, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшего К, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в ПАО «Сбербанк» у него открыт счет и к нему выдана банковская ката №, открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

.........>. Данная карта была оснащена функцией «Вай-Фай», при помощи которой можно осуществлять оплату покупок картой до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывая карты к терминалу оплаты. В его телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», также имеется функция «Мобильный банк», то есть на его номер телефона приходят уведомления о проведенных по банковской карте операциях. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГ. он находился в городе Владивосток, где в ночное время посещал различные развлекательные заведения, распивал спиртные напитки, расплачиваясь имевшейся при себе вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГ. на его абонентский номер начали приходить смс-сообщения с номера 900 о том, что при помощи его карты осуществляются покупки в различных торговых точках. Он начал искать банковскую карту в своих вещах, обнаружил её отсутствие, понял, что утерял карту, но где именно, ему не известно. Обнаружив списания по карте, сразу позвонил в службу безопасности банка и заблокировал карту. До момента блокировки карты неизвестным с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5 994 рубля, данный ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 29-30) Согласно телефонограмме, подтвердил значительность причиненного ущерба в указанной сумме, поскольку заработная плата составляет около 150 000 рублей, вместе с тем имеются кредитные обязательства, кроме того сообщил, что ущерб ему погашен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Г объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- обращением от К, поступившим посредством электронной почты в адрес ОМВД России по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ., в котором К сообщает об утрате банковской карты, с помощью которой ДД.ММ.ГГ. произведена оплата товаров в магазинах на сумму 5994 рубля (т. 1 л.д. 12); 

- заявлением К, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. за №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ. совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 994 рубля, путем совершения покупок в различных торговых точках, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрено помещение ПАО «ПримСоцБанк» по адресу: 

<

.........> (т. 1 л.д.82-87); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого Г на месте от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой Г указал на необходимость проехать к дому № по 

<

.........> в микрорайоне «

<

.........>», по приезду указал на место рядом с данным домом, где находился магазин «Фрукты-Овощи», пояснил, что в указанном магазине при помощи найденной им в 

<

.........> банковской карты путем бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГ. в дневное время им были приобретены различные товары (т. 1 л.д. 57-61);

В судебном заседании подсудимый Г сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил, пояснив, что в ходе следственного действия показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен участок местности рядом с домом № по 

<

.........> в 

<

.........> края (т. 1 л.д.62-66); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» операций по счету №, банковской карты № на имя К, согласно которой ДД.ММ.ГГ. была произведена бесконтактная оплата в магазине: в 11 часов 24 на сумму 431 рубль, в 11 часов 27 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 663 рублей, в 11 часов 32 минуты на сумму 900 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 1000 рублей, в 11 часов 38 минут на сумму 600 рублей, в 11 часов 39 минут на сумму 350 рублей, в 11 часов 40 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 42 минуты на сумму 650 рублей (т. 1 л.д. 75-78); Постановлением от ДД.ММ.ГГ. данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., которым с участием обвиняемого Г и защитника Е осмотрены записи, содержащиеся на DVD-R диске, направленном органом дознания в следственный орган в рамках предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности. На первой видеозаписи видно, как мужчина приобретает какой-то товар и уходит в неизвестном направлении. На второй видеозаписи видно, как мужчина приобретает товар, при этом расплачивается банковской картой, которую достает из чехла от телефона. На третьем видеозаписи видно, как мужчина стоит около кассы, при этом в правой руке держит предмет, визуально похожий на банковскую карту. На четвертом видеофайле видно, как мужчина приобретает какой-то товар и уходит в неизвестном направлении. Участвующий при осмотре Г на данных видеозаписях узнал себя, пояснил, что делает покупки в торговом павильоне «Овощи-Фрукты», используя найденную им банковскую карту. (т. 1 л.д. 67-71) Постановлением от ДД.ММ.ГГ. данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72).

В ходе судебного следствия участники процесса на осмотре вещественных доказательств, в том числе просмотре видеозаписей на CD-R диске, не настаивали, ходатайств о недопустимости какого-либо вещественного доказательства не поступило.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее он с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имел. Показания потерпевшего последовательны, логичны, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в показаниях потерпевшего не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, поэтому оснований подвергать показания потерпевшего сомнению суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется. 

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Судом достоверно установлено, что Г в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в отделении ПАО «ПримСоцБанк» по адресу: 

<

.........>, обнаружил оставленную К на банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, находясь ДД.ММ.ГГ. на торговой площадке, расположенной в 50 метрах от дома по адресу: 

<

.........>, микрорайон «

<

.........>», 

<

.........>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода 8 покупок: в 11 часов 24 на сумму 431 рубль, в 11 часов 27 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 663 рублей, в 11 часов 32 минуты на сумму 900 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 1000 рублей, в 11 часов 38 минут на сумму 600 рублей, в 11 часов 39 минут на сумму 350 рублей, в 11 часов 40 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 42 минуты на сумму 650 рублей, тем самым, действуя с единым умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5994 рубля, причинив К значительный материальный ущерб.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему К в сумме 5994 рублей нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, подсудимого, протоколом осмотра детализированного отчета по банковскому счету. Признавая причиненный ущерб значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку потерпевший К являлся держателем банковской карты, по которой на счетах в банке хранились денежные средства, которая выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Г распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счёта.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего К, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия подсудимого Г суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Г правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Г не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 6, 43, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности, Г следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, избранную Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету К, DVD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Бизнякова