22RS0008-01-2019-001180-95 № 1- 9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 14 мая 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В., помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей и других иждивенцев, проживающего без регистрации по 

<

адрес> края, не занятого, судимого:

14 июня 2012 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений этого же суда от 06 августа 2012 года и от 23 апреля 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

20 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (судимость погашена);

06 июня 2013 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от 14 июня 2012 года и от 20 июля 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08 декабря 2015 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2015 года условно-досрочно на 1 год 9 дней (судимость погашена); 

04 мая 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30 апреля 2019 года по отбытии наказания; 

17 июля 2019 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20 февраля 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01 августа 2019 года по 07 августа 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя преступные намерения, ФИО1 в период с 01 августа 2019 года до 12 часов 43 минут 07 августа 2019 года, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, их наказуемость, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на усадьбе дома по 

<

адрес> края, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 188 граммов, которое перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - где стал незаконно хранить для собственного потребления, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции. В период с 12 часов 43 минут до 13 часов 26 минут 07 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия в веранде дома по вышеобозначенному адресу сотрудниками МО МВД России «Заринский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 188 граммов, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не признал в полном объеме, ссылаясь на свою непричастность к преступлению, и показал следующее. Изъятое по месту его проживания наркотическое средство ему не принадлежит, данное преступление совершил ДМС Считает так, поскольку он видел, как ДМС собрал марихуану под окнами дома по 

<

адрес> и в сенях его (ФИО2) квартиры № 1 складывал ее в обрезанные бутылки. Он (ФИО1) прогнал ДМС на улицу, где тот стал что-то сделать с марихуаной в сковороде, впоследствии также изъятой у него (ФИО2) дома. Уверен, что именно ДМС сообщил сотрудникам полиции о спрятанной в сенях его (ФИО2) квартиры марихуане в обрезанных бутылках, поэтому сначала сотрудники полиции ПГА, УСВ, ЕНЕ самостоятельно обнаружили марихуану, показали ему наркотик и лишь затем пригласили понятых.

При этом он (ФИО1) заявил полицейским, что ничего не знает об этом наркотическом средстве, но те просили его взять вину на себя, сказав, что в противном случае ему будут вменены не только незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, но также их изготовление и организация, содержание притона для потребления наркотических средств, что повлечет назначение наказания в виде более длительного срока лишения свободы. Он согласился и оговаривал себя вплоть до судебного разбирательства, где решил сказать правду, поскольку его проконсультировали третьи лица, кто именно, не помнит.

От КСВ ему известно, что после того, как его (ФИО2) задержали, к его дому сотрудники полиции привезли ДМС и тот на месте рассказывал о своих действиях. КСВ знает ДМС, поскольку тот общался с его братом КДВ

Он (ФИО1) никогда не употреблял наркотические средства. После освобождения из мест лишения свободы, примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в квартире своего умершего отца по 

<

адрес> края, которая до этого стояла пустой и в нее имелся свободный доступ для третьих лиц. До его (ФИО2) освобождения в квартире собирались компании, где был и ДМС, который варил коноплю в его (ФИО2) квартире, что также видел КСВ

За время проживания он (ФИО1) выполол практически всю коноплю, которой зарос приусадебный участок дома, ее для своих нужд не использовал, никому не передавал, складывал ее на соседний заброшенный участок. До этого он видел, как ДМС рвал коноплю на его участке и набивал ею бутылки на веранде его квартиры, потом ДМС приходил еще раз, просил не уничтожать всю коноплю на участке, но он (ФИО1) отказался.

Когда сотрудники полиции обнаружили в веранде его жилища марихуану в бутылках, он сказал, что на указанном соседнем участке имеется много таких бутылок, после чего по просьбе сотрудника полиции прошел туда и взял одну их таких 1,5-литровых бутылок, наполовину заполненную коноплей. После чего ПГА забрал у него эту бутылку и поставил к остальным найденным. Далее были приглашены понятые, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил, что изъятое наркотическое средство, а также сковорода принадлежат ему, у него взяли смывы с кистей рук. В ходе всего следствия он также давал показания признательного характера.

Не знает причин, по которым его оговаривают сотрудники полиции, ДМС.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями на досудебной стадии, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденных им в статусе обвиняемого, следует, что наркотики он ранее не употреблял. В первых числах августа 2019 года, дня за два до изъятия конопли, он увидел на усадьбе своего дома, возле туалета, росшую как сорняк коноплю. Он решил нарвать ее и попробовать приготовить, для чего нарвал коноплю в полимерный пакет, высушил ее и употреблял путем курения, через сигарету, а также готовил из нее «кашу» путем пережаривания на сковороде, которую употреблял в пищу как наркотик. Около 12 часов 20 минут 07 августа 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит у себя в веранде дома дикорастущую коноплю, из которой изготавливает наркотическое средство для личного потребления, поэтому им необходимо произвести осмотр места происшествия - его квартиры. Он (ФИО1) не возражал против осмотра квартиры. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Сотрудники полиции и двое гражданских лиц, которые участвовали в качестве понятых, с его согласия прошли в веранду его квартиры для производства осмотра. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него наркотические средства и, если есть, желает ли он их добровольно выдать, он (ФИО1) указал место в веранде его дома, где находилась конопля в трех обрезанных пластиковых бутылках. Сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали все три бутылки с коноплей, опечатали. Здесь же, в веранде квартиры сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили металлическую сковороду, на которой он жарил марихуану, которую тоже упаковали, опечатали. Больше запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности изъятого в трех обрезанных бутылках вещества растительного происхождения и сковороды с налетом желто-зеленого цвета он ответил, что это принадлежит ему (ФИО2), что вещество растительного происхождения - это конопля, которую он нарвал два дня назад у себя в огороде для того, чтобы впоследствии приготовить из нее наркотическое средство «каша». Он (ФИО1) указал на место сбора дикорастущей конопли на усадьбе его дома, где были изъяты образцы растения. После этого сотрудники полиции в присутствии этих же понятых в служебном автомобиле провели у него смывы с кислей рук, также был изготовлен контрольный ватный тампон. Ватные тампоны были упакованы. В дальнейшем он был опрошен сотрудниками полиции и дал признательные показания, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.40-44, 56-59).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав на месте об обстоятельствах совершения преступления: приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства (т.1 л.д.45-51).

В судебном заседании свидетель ПГА показал, что подсудимого знает в связи со своей профессиональной деятельностью старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заринский». В начале августа 2019 года, число не помнит, он (ПГА) и УСВ находились в районе города с условным названием «Балиндер», когда поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по своему месту жительства готовит из конопли и хранит наркотические средства. Они сообщили об этом в дежурную часть, приехала следственная группа по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>, пригласили двух понятых: мужчину и женщину, проживавших по соседству. Понятым разъяснили их права, ФИО2 сказали, что имеется информация о том, что он дома хранит наркотические средства, предложили их выдать. С согласия ФИО2 прошли сначала в веранду дома, где ФИО1 указал на обрезанные пластиковые бутылки объемом 1,5 л с веществом зелено-серого цвета растительного происхождения, пояснил, что эту коноплю рвал в огороде за туалетом, показывал, где именно. Еще изъяли стальную чашку или сковороду с нагаром, в которой он готовил наркотическое средство. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Произвели смывы с кистей рук ФИО2, тампоны со смывами тоже упаковали, опечатали. Были составлены протоколы следственных действий, зачитаны, подписаны участвующими лицами и ФИО2 в том числе, замечаний на них не поступало. ФИО2 не говорил, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит кому-либо другому. Давления на ФИО2 не оказывалось. О причастности ДМС к данному преступлению ФИО1 не говорил. Он (ПГА) и сотрудники его подразделения не привозили ДМС по месту проживания ФИО2.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПГА, данных на предварительном следствии, следует, что оперативная информация поступила и описанные им события имели место 07 августа 2019 года, а кроме трех бутылок с веществом растительного происхождения в веранде дома по 

<

адрес> края была обнаружена, изъята, упакована и опечатана металлическая сковорода (т.1 л.д.33-34).

Свидетель УСВ в судебном заседании показал, что служит оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Заринский». 07 августа 2019 года в ГНК поступила информация о том, что ФИО1 хранит наркотические вещества по месту своего проживания. С целью проверки поступившей информации поехали по месту жительства ФИО2, адрес не помнит. Убедились, что ФИО2 дома, вызвали дознавателя, нашли понятых: мужчину и женщину, проживавших на этой же улице, пришли к ФИО2. Дознаватель разъяснила права и обязанности понятым и ФИО2, спросили у последнего о наличии запрещенных предметов и веществ, наркотических средств. ФИО2 проводил их в веранду дома, указал на левый угол, при осмотре указанного Туровцевым места были обнаружены обрезанные пластиковые бутылки с веществом растительного происхождения и сковорода с этим же веществом. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. Возле машины произвели смывы с кистей рук ФИО2 при понятых, тампоны упаковали, опечатали. Дознаватель составляла протокол осмотра места происшествия, зачитывала его вслух, замечаний не поступило. Поехали в отдел для дачи объяснений. ФИО2 не говорил, что обнаруженное принадлежит кому-то другому, в том числе не просил проверить причастность ДМС к данному преступлению. Они с коллегами не привозили Домашенко по месту проживания ФИО2.

В судебном заседании свидетель ЗСА показал, что около 12 часов 07 августа 2019 года он шел по 

<

адрес> в г.Заринске, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он (ЗСА) с сотрудниками полиции подошел к крыльцу дома по 

<

адрес>. Там уже стоял местный житель ФИО1 и девушка – вторая понятая. Сотрудники им (понятым) пояснили, что подсудимый по имеющейся информации хранит изготовленное из конопли наркотическое средство, разъяснили права понятых, ФИО2 разъяснили возможность добровольной выдачи наркотических веществ. После получения разрешения ФИО2 осмотреть его жилище, все участвующие прошли на веранду, где с левой стороны вдоль стены обнаружили три пластиковых бутылки с отрезанными горлышками с растительным веществом зеленого цвета и сковороду. ФИО2 пояснил, что коноплю набрал в своем огороде, изготавливал на найденной сковороде для собственных нужд. Все найденное запаковали в отдельные пакеты, у ФИО2 взяли смывы с рук, тампоны тоже упаковали, на всех бирках расписались. Был составлен протокол, он (ЗСА) читал протокол, его содержание соответствовало происходившему, давления на ФИО2 не оказывалось. Ему (ЗСА) известно, что проживает ФИО1 в 

<

адрес>, поскольку он сам проживает в такой же квартире аналогичного дома по 

<

адрес>, с таким же расположением квартир.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля УНА, данные ею на досудебной стадии, из которых следует, что около 12 часов 20 минут 07 августа 2019 года сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятой при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, - на что она согласилась. В качестве второго понятого был не знакомый ей мужчина. На крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес> края находился хозяин ФИО1, которого она знает с середины июля 2019 года как жителя района «Балиндер». Сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому права, сообщили в присутствии ФИО2, что у них имеются сведения о том, что он хранит в своем доме наркотические средства, которые изготавливает из конопли, и поэтому в рамках действующего законодательства необходимо провести осмотр дома. ФИО1 не возражал против осмотра дома. Ему предложили выдать наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После этого ФИО1 указал место в веранде дома, а именно вдоль стены слева при входе в веранду, где находилась конопля в трех обрезанных пластиковых бутылках. ФИО1 пояснил, что вещество является коноплей, которую он нарвал в своем огороде и хранил для собственного употребления. Сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО2 упаковали все три бутылки с коноплей в один полимерный пакет темного цвета, опечатали, на бирке расписалась она со вторым понятым, ФИО1 и сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции обнаружили здесь же, в веранде квартиры, металлическую сковороду, которую тоже изъяли, поместили в пакет из полимерного материала желтого цвета, так же упаковали и опечатали. Затем осмотрели дом, ничего не обнаружили. При понятых сотрудники полиции изъяли смывы с рук ФИО2, упаковали их, опечатали. Был изготовлен контрольный ватный тампон, упакован. Они расписались в протоколах и ушли (т.1 л.д.27-29).

Свидетель ДМС показал в судебном заседании, что находится под стражей с 06 августа 2019 года. ФИО1 видел 1 раз, лично не общался. КСВ Дмитрия и КСВ знает, бывал у КСВ в гостях, знает, что в соседней квартире проживает ФИО1, кто в третьей квартире живет, не знает. Конопля в огороде дома КСВ и ФИО2 не растет, как он помнит; он (ДМС) коноплю ни в каком виде не употреблял, не рвал, в том числе в районе дома ФИО1 и КСВ. Сотрудники полиции не возили его по месту жительства КСВ и ФИО2, когда он (ДМС) находился в ИВС МО МВД России «Заринский» в августе 2019 года. Отрицает факт того, что когда-либо находился в квартире ФИО2. Никаких предметов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наполненных коноплей бутылок там не прятал.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2019 года – усадьбы дома по 

<

адрес> края, в том числе самой названной квартиры, согласно которому вдоль левой стены от входа в веранду дома обнаружены три фрагмента обрезанных пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в пакет № 1, опечатаны. ФИО1 сообщил, что это конопля, которую он нарвал на своей усадьбе для личного потребления. В метре от бутылок на полу обнаружена металлическая сковорода с налетом желто-зеленого цвета остатков вещества растительного происхождения, сковорода изъята, упакована в пакет № 2, опечатана. На приусадебном участке имеются растения, которые, по словам ФИО2, являются дикорастущей коноплей, именно ее он собрал, образец изъят, упакован в пакет №3, опечатан (т.1 л.д.3-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 августа 2019 года - смывов с кистей рук ФИО1 с изготовлением контрольного ватного тампона (т.1 л.д.16);

- заключением эксперта № 528 от 23 августа 2019 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №1, №3 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 188 граммов и 1,2 грамма соответственно; на поверхности ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которое является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, на поверхности контрольного ватного тампона комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, не обнаружено (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые 07 августа 2019 года в веранде квартиры ФИО1 и образцы ватных тампонов: со смывами с кистей рук ФИО2 и контрольный; на момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена (т.1 л.д.79-88);

-справкой врио начальника МО МВД России «Заринский» о выводах ДМС из камеры за период водворения в ИВС с 12 часов 00 минут 06 августа 2019 года по 05 декабря 2019 года (т.1 л.д.203);

- копией листов инвентарного дела №, в том числе технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> края, согласно которым собственником 

<

адрес> указанного дела значится ФИО1, квартир № – ТЗМ, № – иные лица (т.1 л.д.216-231).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств. 

Кроме того, суд полагает, что теми же доказательствами бесспорно опровергнута выдвинутая ФИО1 лишь в судебном заседании версия, в рамках которой он отрицал свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере. Указанную версию, равно как и изложенные в ее обоснование пояснения подсудимого, в том числе о том, что данное преступление совершено ДМС, и о самооговоре под влиянием сотрудников полиции, суд расценивает как избранную ФИО1 защитную позицию. Неубедительной суд признает эту позицию и потому, что подсудимый, являясь взрослым, психически полноценным человеком, ранее многократно привлекавшимся к уголовной ответственности, следовательно, осознающим последствия своих действий, сразу согласился признать вину в совершении тяжкого преступления, хотя, по его собственному утверждению, не воспринял слова полицейских об увеличении объема юридической квалификации его действий как угрозу, а иных незаконных действий в отношении него сотрудники и вовсе не предпринимали.

Суд отмечает, что с момента прибытия к ФИО1 сотрудников полиции для проверки оперативной информации о его незаконной деятельности и на протяжении всего предварительного следствия по делу ФИО1 признавал свою вину в инкриминированном преступлении, давал подробные, логичные признательные показания, на месте описывал свои конкретные действия, составляющие объективную сторону деяния. Эти показания неоднократно даны им после разъяснения ему процессуальных прав, при участии профессионального защитника, а при ОМП, проверке показаний на месте – и в присутствии незаинтересованных лиц. Поэтому суд расценивает эти показания как достоверные.

Показания свидетелей ПГА, УСВ также убедительно изобличают ФИО1 в содеянном, поскольку указанные лица, получив оперативную информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, вместе со следственно-оперативной группой прибыли к жилищу ФИО1, после чего совместно с дознавателем, понятыми и подсудимым участвовали в проведении осмотра места происшествия: усадьбы и дома по 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия, проведенного с согласия ФИО1, они стали очевидцами того, что ФИО1 в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества указал на обрезанные пластиковые бутылки с веществом растительного происхождения, пояснив, что это собранная им для личного потребления конопля, а также указал место сбора наркотического средства на приусадебном участке. При этом свидетели категорически отрицали факт применения ими каких-либо незаконных методов воздействия на ФИО1 с целью склонить его к признанию вины либо самооговору, в том числе факт общения с подсудимым с указанной целью до прибытия СОГ и понятых. Более того, ПГА, УСВ убедительно утверждали, что не имели какой-либо заинтересованности в фальсификации как фактических обстоятельств преступления, так и виновности именно ФИО1, не получали таких указаний и просьб от третьих лиц, им неизвестно о каких-либо незаконных действиях в рамках производства по данному факту преступной деятельности. Их показания, помимо прочего, опровергают и утверждение ФИО1 о том, что одна из обнаруженных в веранде его квартиры бутылок с марихуаной подобрана им на соседнем участке с целью продемонстрировать сотрудникам полиции свою непричастность, а в дальнейшем помещена полицейскими к остальным бутылкам, изъятым впоследствии при производстве ОМП.

Ход и результаты вышеобозначенного осмотра места происшествия отражены в соответствующем протоколе следственного действия, который являлся предметом исследования в судебном заседании. Причин относится критически к данному доказательству у суда не имеется. Достоверность отраженных в указанном документе сведений подтверждена не только подписями всех участвовавших лиц при отсутствии замечаний, но и их показаниями, содержание которых также свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего уголовно-процессуального закона в рамках процедуры следственного действия.

Показания свидетелей ЗСА, УНА, занятых при производстве осмотра места происшествия в статусе понятых, являются подробными, логичными, согласуются с показаниями ПГА, УСВ, а также с показаниями самого ФИО1, данными им на досудебной стадии. При этом в судебном заседании у свидетеля ЗСА дополнительно выяснялся вопрос об оказании какого-либо незаконного воздействия на ФИО1 до производства следственного действия, во время него или после, что свидетель отрицал.

Из совокупности положенных в основу приговора доказательств, следует, что во время и после осмотра домовладения, фактического задержания подсудимый не прикасался к наркотическому средству, к растениям на участке, обозначенном им как место сбора марихуаны, к иным изъятым предметам, однако в смывах с его рук обнаружен в следовых количествах комплекс основных каннабиноидных компонентов, получаемых из растения конопля. Данное обстоятельство также с очевидностью доказывает виновность ФИО1 в содеянном.

В судебном заседании проверены доводы подсудимого о совершении настоящего преступления ДМС, который, будучи допрошен в судебном заседании, бесспорно отрицал свою причастность как к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в целом, так и к данному конкретному преступлению. Более того, ДМС утверждал, что вовсе не бывал в квартире ФИО3 Также указанный свидетель, наряду с ПГА и УСВ, настаивал на том, что после его помещения непосредственно после судебного заседания в ИВС МО МВД России «Заринский» 06 августа 2019 года ввиду отмены условного осуждения с направлением для отбывания реального лишения свободы, его никто не вывозил по адресу проживания подсудимого с какой-либо целью. Данное обстоятельство подтверждает и содержание соответствующей справки, заверенной врио начальника МО МВД России «Заринский».

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, ранее лично не знакомых с подсудимым, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Сам подсудимый фактически не смог назвать причины имеющего место, по его мнению, оговора со стороны этих свидетелей, не установлены такие причины и в судебном заседании.

Тот факт, что ПГА и УСВ осуществляли свою профессиональную деятельность сотрудников полиции, не может сам по себе свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела и умалять доказательственного значения показаний названных лиц, содержание которых согласуется с иными положенными в основу приговора доказательствами.

Что касается показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля КСВ, то суд признает недопустимым доказательством показания названного лица, данные им в судебном заседании 18 февраля 2020 года, поскольку в процессе допроса в суде свидетель признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, влияющем на возможность дачи полноценных показаний, ввиду чего допрос был незамедлительно прерван, свидетель был заново допрошен в судебном заседании 19 марта 2020 года. Показания свидетеля в последнем случае суд оценивает следующим образом: его утверждения о том, что ДМС в августе 2019 года рвал коноплю в заброшенном огороде рядом с домом по 

<

адрес>, в действительности являются его предположениями, поскольку сам он (КСВ) этого не видел, как и того, чтобы ДМС складировал наркотическое средство в веранде дома ФИО1 Пояснения свидетеля об обстоятельствах проведения осмотра дома ФИО1 и вовсе противоречат всем положенным в основу приговора доказательствам, включая показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, поскольку свидетель пояснил, что якобы для проведения осмотра жилища ФИО1 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых его жену КТЮ и его дочь РАС, при этом участвовавшие в осмотре места происшествия лица зашли в веранду дома ФИО2, по выходу откуда в руках у сотрудника имелся полиэтиленовый непрозрачный, цветной, трехкилограммовый пакет, наполовину заполненный коноплей; со слов жены, все происходило добровольно, воздействия никто ни на кого не оказывал, составили протокол изъятия наркотического средства, где она расписалась. К показаниям КСВ о том, что впоследствии ФИО1 говорил ему, что якобы сотрудники наркоконтроля уговаривали его признать вину в хранении изъятой конопли, иначе инкриминируют ему еще и организацию притона, как и к показаниям данного свидетеля в целом, суд относится критически, признает их недостоверными, продиктованными ложно понимаемыми интересами дружбы с подсудимым, которого свидетель знает с детства, проживая в соседней квартире того же дома при фактическом сожительстве родственников обоих (отца подсудимого и бабушки свидетеля). При этом суд обращает внимание на тот факт, что на протяжении всего судебного разбирательства ФИО1 говорил о КСВ как о племяннике, с которым у него хорошие взаимоотношения и с которым он поддерживал общение вплоть до заключения под стражу по данному делу.

Оценивая заявления ФИО1 и КСВ о том, что жилищем подсудимого, где он проживал после смерти отца, является квартира № 1, а не № по 

<

адрес>, суд исходит из официальных документов Росреестра, копии которых получены и приобщены к материалам дела в законом порядке. В них отражено, что бабушка свидетеля ТЗМ значится в указанных документах собственником 

<

адрес>, отец подсудимого ФИО1 - 

<

адрес>, а, следовательно, именно последняя выступает местом незаконного хранения незаконно приобретенного подсудимым наркотика, как и отражено органом следствия. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, не состоящего на профильных учетах, адекватно ведущего себя в условиях судебно-следственной ситуации, суд не находит, признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена; действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При этом суд исключает из описания события преступления указание на незаконные действия ФИО1 по изготовлению и хранению масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,1 грамма, считая излишним, так как размер изъятого наркотика не является значительным в соответствии с вышепоименованным Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002, эти действия не является уголовно-наказуемыми, как и отражено в предъявленном обвинении. 

Также суд обращает внимание на то, по смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, как это имело место в случае ФИО1, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он судим, своей семьи не имеет, не состоит на учете врачей инфекциониста, фтизиатра, психиатра, нарколога, невролога (т.1 л.д.146, 147), однако в судебном заседании утверждал о наличии хронических заболеваний.

УУП МО МВД России «Заринский» ФИО1 характеризуется посредственно (т.1 л.д.135), инспектором НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Заринский» как административно поднадзорный – отрицательно (т.1 л.д.134), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д.132). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Суд признает рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и учитывает его при назначении наказания. При этом суд обращает внимание на тот факт, что отражает во вводной части настоящего приговора погашенные судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 20 июля 2012 года и Заринского городского суда Алтайского края от 06 июня 2013 года только в связи с тем, что неуказание на них может повлечь неясности при установлении юридически значимых обстоятельств, связанных с непогашенной и неснятой судимостью по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 14 июня 2012 года. Суд не учитывает данные погашенные судимости при решении иных вопросов, подлежащих разрешению в приговоре.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанной правовой нормы.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, приняв во внимание требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, основывая свое мнение на всестороннем анализе обстоятельств дела.

Дополнительное наказание с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.

Настоящее умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 во время испытательного срока по приговору от 17 июля 2019 года, которым он осужден также за умышленное преступление. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Таким образом, несмотря на то, что согласно данным ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 не допускал нарушений в период испытательного срока (т.1 л.д.129), суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 июля 2019 года и назначает ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, из расчета один день за один день. Данных о необходимости зачета в срок лишения свободы иных периодов суду не представлено.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 188 граммов; вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 1,2 грамма; стеклянный флакон, наполненный наркотическим средством растительного происхождения – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,1 грамма; металлическая сковорода; 3 фрагмента полимерных бутылок (горловая часть) и 3 фрагмента полимерных бутылок (донная часть); ватный тампон со смывами рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» по адресу: 

<

...>, - подлежат уничтожению; протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 07 августа 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия (8193 рубля 75 коп.) и в судебном заседании (15237 рублей 50 коп.), в общей сумме 23431 рубль 25 коп.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, по мнению суда не имеется, в том числе с учетом его состояния здоровья. Они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Доводы ФИО1 об отсутствии у него финансовых возможностей и имущества в настоящее время не препятствуют ему принять меры к возмещению данных издержек в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору от 17 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу: а именно с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой 188 граммов; вещество растительного происхождения – каннабис (марихуану) массой 1,2 грамма; стеклянный флакон, наполненный наркотическим средством растительного происхождения – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,1 грамма; металлическую сковороду; 3 фрагмента полимерных бутылок (горловая часть) и 3 фрагмента полимерных бутылок (донная часть); ватный тампон со смывами рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 07 августа 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23431 (двадцать три тысячи четыреста тридцать один) рубль 25 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина