дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 января 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Хунафиным А.С., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТрастИнвест» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ТрастИнвест» заключен договор инвестирования строительства многоэтажного жилого дома. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в этом доме истцам. Истцами в кассу застройщика оплачена сумма 1 050 000 руб. Срок передачи квартиры договором был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, дом не сдан в эксплуатацию. Претензионные письма ответчиком оставлены без удовлетворения. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 дней.

Истцы ФИО2, ФИО3 просят взыскать с ООО «ТрастИнвест» неустойку по день вынесения решения судом, которая на момент подачи искового заявления составляет 197 925 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО1, которая явилась на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ТрастИнвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик считается надлежащим образом извещенным, поскольку судебное извещение поступило ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, представила заявление с расчетом неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 229 950 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 229 950 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Доводы искового заявления поддерживает, просит удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастИнвест» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Инвесторы) заключен Договор № инвестирования строительства многоэтажного жилого дома (далее - договор). 

Согласно п.3.1 данного договора, одна сторона (Инвестор) финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – квартиры, а другая сторона (Застройщик) – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме – Инвестору.

В соответствии с п.1.1.1 договора, дом – строящийся многоэтажный жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1.2 договора следует, что квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры - 6, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 40,83 кв.м., жилая проектная площадь – 19,28 кв.м., этаж – 1, и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Инвестору по ? доли каждому в праве общедолевой собственности.

Исходя из положений п.п.1.1.3, 1.1.4 договора, застройщик – юридическое лицо ООО «ТрастИнвест», осуществляющее строительство Домов по указанным выше адресу на основании разрешений на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией ГО г.Сибай РБ отделом архитектуры и градостроительства г.Сибай.

Инвестор – физическое(ие) лицо(а), осуществляющее(ие) по настоящему договору инвестирование строительства квартиры за счет собственных средств.

Как определено в п.3.2 договора, инвестор направляет на строительство Дома в порядке инвестирования собственные денежные средства, а Застройщик обязуется обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию и передачу Инвестору строительства готового объекта строительства – квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 договора Инвестор производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 050 000 руб. в кассу Застройщика в момент подписания договора.

Истцами ФИО2, ФИО3 внесена сумма в размере 1 050 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из анализа условий заключенных сторонами договора и соглашения, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ТрастИнвест» и ФИО2, ФИО3 фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на спорное правоотношение распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.4.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию и передачу Инвестору готового строительства – квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.4.1.5 договора, застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее установленного в п.3.2 настоящего договора срока, передать Инвестору Квартиру по Акту приема-передачи.

Однако, акт приема-передачи в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подписан, квартира в оговоренный договором срок истцам не передана.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком истцам также не передана. Доказательств иного суду не представлено.Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Период сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцами Эшматова в адрес ответчика направлены претензионные письма, в котором истец просил выплатить в размере 135 450 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензионные письма отставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ТрастИнвест» в пользу Э-вых подлежит взысканию неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет: 632 820 руб. исходя из расчета 1 050 000 руб.* 438 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2*1/300*7,5% = 229 950 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, стороной ответчика иной арифметически верный расчет не представлен.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «ТрастИнвест» заявление об уменьшении размера неустойки с указанием мотивов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств, привела к нарушению прав истцов, ввиду чего последние испытывали нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, как потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке суммы неустойки, данная претензия не была удовлетворена, в том числе после обращения в суд, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 975 руб. (из расчета 229 950 руб.+ 10 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: квитанцией серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма будут соответствовать принципу разумности, соразмерности. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «ТрастИнвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 499,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку в размере 229 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 119 975 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 369 925 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 499,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.