Дело № 1-68/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000036-38

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования - помощником судьи Умновой Т.В., секретарем судебного заседания Шустовым Д.П.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Фенько Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Охотского В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в поле, расположенном вблизи 

<

адрес> (географические координаты: 45.181131, 34.093445), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализовывал вой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «конопля», сорвал куст дикорастущего растения конопля без корневой системы, в виде ветвей с частями верхушек и листьев, которые, с целью дальнейшего незаконного хранения перенес по месту своего жительства в помещение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, находясь по месту своего жительства, взял части приобретенного растения «конопля» и поместил на верхнюю полку деревянного стеллажа в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного двора, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, сотрудниками полиции УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия на территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения которого в помещении хозяйственной постройки на верхней полке деревянного стеллажа, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 19,17 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, незаконно хранил по месту своего проживания, с целью личного употребления, без цели сбыта.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Фенько Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ращенкова И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (л.д. 117, 118, 120-121), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.114), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет, диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 99), состоит в гражданском браке, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых - малолетних и гражданскую супругу, которая не работает, занимается воспитанием пятерых малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие пятерых малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения от предыдущего брака, нахождение в гражданском браке, наличие на иждивении гражданской супруги, не работающей, в связи с воспитанием совместных пятерых малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В рассматриваемом деле не представляется возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, о чем просил в судебном заседании защитник, ввиду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых - малолетних, а также гражданскую супругу, которая не работает, так как занимается воспитанием пятерых малолетних детей.

Суд пришел к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Судом не усматривается наличие оснований для назначения ФИО1 более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охотского В.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Охотского В.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 19,17 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в централизованной камере хранения по адресу: 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93, 95) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Чепиль