Дело № 2-261/2024

(УИД № 42RS0011-01-2023-002897-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А., 

при секретаре Апариной К. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>. вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, при оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона 

<

номер> на сайте 

<

адрес>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждена личность, поставлена электронная подпись в подтверждение присоединения к оферте заключен договор займа 

<

номер>. После этого, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте 

<

адрес>, был выполнен денежный перевод от 

<

дата> на банковскую карту Сбербанк России 

<

номер> в размере 23 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности составил: 23 000 руб.- сумма основного долга; сумма процентов за пользование займом – 34500 руб., всего 57 500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> денежные средства в размере 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумму 1925 руб. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В дело представлено ходатайство, в котором сторона ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца считает необоснованным и незаконными в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на период заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО1 посредством проставления электронно- цифровой подписи 

<

дата> был заключен договор займа 

<

номер> (далее договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 23000 руб. (п. 1 договора). В соответствии с п. 4 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 0,99 % от суммы займа в день (361,350% годовых). В соответствии с п. 2 договора заем предоставляется на срок 21 день с 

<

дата> до 

<

дата>, договор действует до момента полного погашения займа. 

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами уплачивается одним платежом суммы займа и процентов в конце срока (п. 6 договора). 

Денежные средства в сумме 23 000 руб. 

<

дата> переведены ответчику на банковскую карту (Сбербанк России) 

<

номер>. 

Таким образом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

Судебным приказом от 

<

дата> по делу 

<

номер> ИО мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области взыскана задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 57500 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы об уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 50 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> отменен судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс». 

При этом суд принимает во внимание, что на дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите "займе".

В соответствии с расчетом (л.д. 10), задолженность по договору займа составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг, 34 500 руб. - проценты за пользованием займом, размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Расчет судом проверен признан верным, стороной ответчика не оспорен. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требованиям, срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из дела следует, что настоящий иск подан в суд в электронном виде 17.10.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось 

<

дата> согласно почтового штемпеля, судебный приказ был выдан 

<

дата>, отменен- 

<

дата>, период судебной защиты составил с 

<

дата> до 

<

дата>. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд принимает во внимание, что истец, узнал о нарушенном праве 

<

дата>, поскольку заем в срок, определенный договором до 

<

дата> ответчиком возвращен не был. Истец обратился в суд с настоящим иском 17.10.2023, соответственно с учетом приведенных разъяснений, а также периода судебной защиты (с 

<

дата> по 

<

дата>- с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены, что составляет 5 мес. 4 дня), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, срок исковой давности истекает – 22.10.2023, в то время, как иск подан 17.10.2023. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 57500 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг, 34 500 руб. - проценты за пользованием займом. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. (платежные поручения от 

<

дата>, 

<

дата>). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 57 500 руб., из которой сумма основного долга 23 000 руб., сумма процентов 34 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года. 

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-261/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области