П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Жданова В.И., при секретаре Береза А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, 

<

данные скрыты>,- в совершении преступления,предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство- диацетилморфин (героин) запрещено в свободном обороте на территории России, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, 23.11.2016 г., в период времени с 10-00 до 12-35, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Самаре, возле АЗС на пересечении ул. Промышленности и ул. Аврора, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство диацетилморфин (героин), находящееся в свёртке из полиэтилена, массой не менее 19,82 грамма. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, продолжила незаконно, без цели сбыта, хранить при себе наркотическое средство в крупном размере, в вышеуказанном количестве, а именно, под кофтой, одетой на ней, находящееся в свёртке из полиэтилена. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2 №9, проследовала в г. Новокуйбышевск, к дому 21 по ул. Миронова, где 23.11.2016 г., в 12-35, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции 4 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, возле 

<

...> где у ФИО1 был изъят свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом, которое согласно справке эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ЭКО ОМВД России по г. Новокуйбышевску, представленное на исследование вещество, массой 19,82 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство «диацетилморфин» («героин»). 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, «диацетилморфин»(«героин») включен в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, значительным размером наркотического средства- «диацетилморфин»(«героин»), является вес свыше 0,5 гр., крупным размером- вес свыше 2,5 гр., особо крупным, свыше 1000 гр. Следовательно, вес наркотического средства- «диацетилморфин»(«героин»), составляющий 19,82 грамма, образует крупный размер. 

Своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что в октябре 2016 г. у неё умерла её мама, что стало для неё очень сильным потрясением, так как её мама была для неё самым близким человеком. В связи с этим, после смерти мамы, она находилась в подавленном состоянии и, чтобы выйти из депрессии, она решила употребить наркотическое средство- героин. Ранее, давно, она уже употребляла наркотики, но потом длительное время не употребляла. Героин она решила купить у своей знакомой по имени ФИО2 №6, которая живёт в г. Самаре. Других данных ФИО2 №6 не знает. У неё был номер сотового телефона ФИО2 №6, на который 23.11.2016 г., утром, она позвонила со своего сотового телефона. ФИО2 №6 ей ответила. Она попросила ФИО2 №6 помочь приобрести героин. ФИО2 №6 согласилась. Она с ФИО2 №6 договорилась встретиться возле АЗС на пересечении ул. Авроры и ул. Промышленности в г. Самаре. 23.11.2016 г. её гражданский супруг ФИО2 №9 собирался поехать в г. Самару к своей дочери. Она решила поехать с ФИО2 №9 и, по пути, забрать у ФИО2 №6 героин. Примерно в 10-00, она с ФИО2 №9 на принадлежащем тому автомобиле Нива, выехали в г. Самару. О том, что она едет, она сообщила ФИО2 №6 подъезжая к городу. Она сказала ФИО2 №9, что ей нужно встретиться со своей знакомой. О том, что она хочет купить героин, она ФИО2 №9 не говорила, так как боялась. Подъехав к АЗС, они стали ждать ФИО2 №6, которая приехала на автомобиле серебристого цвета, ВАЗ 2114, гос.номер не помнит. Она села в автомобиль к ФИО2 №6 на заднее пассажирское сидение, где также сидела ФИО2 №6. За рулём автомобиля была дочь ФИО2 №6. ФИО2 №6 передала ей свёрток с героином, который она положила себе под кофту. Затем она вернулась в машину к ФИО2 №9 и, так как ей хотелось скорее употребить героин, она сказала ФИО2 №9, что необходимо возвращаться обратно в г. Новокуйбышевск. Приехав в г. Новокуйбышевск, она решила заехать в ломбард, расположенный 

<

Адрес>, о чём сказала ФИО2 №9 Приехав к ломбарду, ФИО2 №9 остановил автомобиль. В это время к ним подошли незнакомые ей парни и девушки, которые представились сотрудниками полиции и спросили, имеются ли при ней запрещенные вещества. Она ответила согласием и выдала находящийся при ней свёрток с героином, из-под кофты одетой на ней. Героин передала сотрудникам полиции. Затем, с её согласия, по месту её жительства, провели обыск, где были изъяты весы, что она поясняла по данному поводу сотрудникам полиции, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, переживала за своих детей, т.к. знала, что её могут арестовать. Протоколы подписывала не читая. Весы, которые у неё были изъяты, использовались ею для взвешивания золота, т.к. ранее она занималась торговлей золотыми изделиями. Героин она покупала для личного употребления, никому продавать его не собиралась. В содеянном чистосердечно раскаивается. Заключения экспертиз, не оспаривает. Недвижимости и постоянной регистрации она не имеет. В г. Новокуйбышевске они проживали в арендованной квартире.

Помимо частичного признания вины ФИО1, её вина подтверждается следующими доказательствами :

ФИО2 ФИО2 №10 показал, что в 4 отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно к их незаконному приобретению, хранению и сбыту. Кому, когда и как будет в дальнейшем сбывать героин подсудимая- у него информации не было. От источника ему стало известно только то, что 23.11.2016 г., примерно в 12-30, у дома 

<

Адрес>, в автомашине ВАЗ 21213, госномер 

<

№>, будет находиться ФИО1, у которой при себе будет находиться наркотическое средство– героин, которое та попытается в дальнейшем сбыть на территории г. Новокуйбышевска. Руководством отдела было принято решение провести ОРМ и задержать подсудимую. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, они пригласили незаинтересованных лиц- ФИО2 №5 и ФИО2 №6, которым разъяснили их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Затем, он, с оперуполномоченными 4 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №4, ФИО2 №11 и незаинтересованными лицами, 23.11.2016 г., примерно в 11-00, приехали в г. Новокуйбышевск, к зданию ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области. Там их встретили начальник ОНК ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 №2 и старший оперуполномоченный ОНК ФИО2 №1 Затем, они все вместе приехали к 

<

Адрес>. Прибыв на место, они припарковали автомашины около 

<

Адрес>, со стороны проезжей части, после чего стали вести наблюдение. Через некоторое время, примерно в 12-35, к 

<

Адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ 21213, госномер 

<

№>, в котором на пассажирском сиденье находилась подсудимая. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили подсудимую выйти из автомашины. Та согласилась. Они попросили представиться. Подсудимая назвалась ФИО1, проживающей : 

<

Адрес>. Также они задержали водителя ВАЗ 21213, которым оказался ФИО2 №9оглы и пояснил, что проживает с подсудимой. Задержанным ими было объявлено, что имеется оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств на территории РФ. Затем, при незаинтересованных лицах, они спросили у ФИО1, имеется ли у той при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 ответила, что у той, при себе, имеется свёрток с наркотическим веществом, предназначенный для дальнейшего сбыта и согласилась его выдать. ФИО1 из-под кофты одетой на ней, достала свёрток из полимерной прозрачной пленки с порошком. Данный сверток изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину перевязали нитями темного цвета, концы нитей склеили отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной рукописной надписью, опечатали оттиском печати «Для пакетов № 1» УНК ГУ МВД России по Самарской области, где незаинтересованные лица и ФИО1 расписались. Об этом составили акт, который незаинтересованные лица и ФИО1 подписали. Производили фотосъёмку происходящего. Затем исследовали одежду ФИО1, ничего запрещённого не обнаружили, о чём составили акт, который присутствующие подписали. Затем, при досмотре ФИО2 №9 ничего запрещённого не обнаружили, о чём так же составили акт. Затем исследовали автомашину ВАЗ 21213, госномер 

<

№>. В автомашине ничего запрещенного не обнаружили, о чём составили акт. Затем, они вместе с ФИО1, ФИО2 №9 и незаинтересованными лицами приехали в отдел ОНК ОМВД России по г. Новокуйбышевску, где всех опросили. Никакого морального и физического давления на ФИО1 и ФИО2 №9 с их стороны не оказывалось. 

ФИО2 ФИО2 №6 показала, что, 23.11.2016 г., утром, она со своей знакомой ФИО2 №5 шли мимо 

<

Адрес>. К ним подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их присутствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Так как у них было свободное время, они согласились. Сотрудники полиции пояснили, что в отдел полиции поступила оперативная информация, что 23.11.2016 г., примерно в 12-30, у дома 

<

Адрес> в автомашине ВАЗ Нива будет находиться ФИО1, у которой при себе будет находиться наркотическое средство- героин, которое та в дальнейшем должна сбыть на территории 

<

Адрес>. Им разъяснили их права и обязанности. Затем они пришли на служебную автостоянку отдела полиции, расположенную на 

<

Адрес>, где сели в автомобиль и приехали в г. Новокуйбышевск. Там подъехали к зданию полиции, где их встретили сотрудники полиции, с которыми они вместе поехали к месту, где будет находиться ФИО1 Приехав на место, сотрудники полиции припарковали автомобили на проезжей части, возле дома 

<

Адрес>. Затем они все вышли из автомашин. Сотрудники полиции сказали им наблюдать за происходящим. Через некоторое время к 

<

Адрес> подъехал автомобиль Нива, зеленого цвета, гос. номер не запомнила. На пассажирском сидении находилась девушка цыганской внешности. Это была подсудимая. Сотрудники полиции вместе с ними подошли к данной машине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили подсудимую выйти из машины. Та согласилась. Подсудимая представилась ФИО1, проживающей : 

<

Адрес>. Полицейские так же задержали водителя ВАЗ Нива, который назвался ФИО2 №9, проживающим вместе с подсудимой. Затем сотрудники полиции объявили, что имеется оперативная информация, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории РФ и при себе у той могут находиться наркотические средства. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у той при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 пояснила, что у той при себе имеется свёрток с наркотическим веществом, предназначенный для дальнейшего сбыта. После чего ФИО1 из-под кофты одетой на ней достала сверток из полимерной прозрачной пленки с порошком. Данный сверток изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитями темного цвета, концы нитей склеили отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной рукописной надписью, опечатали оттиском печати полиции, где все присутствующие, она, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 расписались. Затем осмотрели одежду ФИО1, ничего запрещённого не обнаружили. Далее сотрудники полиции ФИО2 №9 предложили выдать имеющиеся при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 №9 пояснил, что у того при себе запрещенного ничего нет. Затем осмотрели одежду ФИО2 №9, ничего запрещённого не обнаружили. Затем осмотрели автомобиль ВАЗ Нива, где так же ничего запрещённого не обнаружили. Об этом полицейские составили акты, которые присутствующие и ФИО1 подписали. Происходящее полицейский фотографировал. Затем они вместе с сотрудниками полиции и задержанными приехали в отдел полиции, где их опросили. Никакого морального и физического давления на ФИО1 и ФИО2 №9 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

ФИО2 ФИО2 №5, дала показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО2 №6 

ФИО2 ФИО2 №4 дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО2 №10

ФИО2 ФИО2 №11 дала показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО2 №10

Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2, сотрудники отдела ОНК ОМВД России по г. Новокуйбышевску, об обстоятельствах задержания подсудимой ФИО1 дали показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО2 №10 и дополнили, что оперативной информацией в отношении подсудимой располагал ФИО2 №10, а они оказывали только помощь сотрудникам 4 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в задержании подсудимой, т.к. хорошо знали местность и расположение г. Новокуйбышевска.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что, после задержания сотрудниками 4 отдела УНК МВД России по Самарской области подсудимой ФИО1, он, с её согласия, проводил осмотр места её жительства по адресу: 

<

Адрес>. Он пригласил понятых, являющихся жителями данного дома : ФИО2 №7 и ФИО2 №8, которым разъяснил права и обязанности. Затем он осмотрел жилище ФИО1 В ходе осмотра подсудимая с кухонного стола выдала электронные весы. На вопрос для чего предназначены данные весы ФИО1 пояснила, что данные весы она использовала для взвешивания наркотических средств и золота. Он данные весы изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитями белого цвета, концы которых склеил отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной рукописной надписью, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по г. Новокуйбышевску, где незаинтересованные лица и ФИО1 расписались. Об этом он составил протокол осмотра места происшествия, который незаинтересованные лица и ФИО1 подписали. 

ФИО2 ФИО2 №9 оглы показал, что он, с 2015 г., проживал совместно со своей гражданской супругой ФИО1, и её тремя малолетними детьми, на съемной квартире по адресу: 

<

Адрес>. Он знает, что ФИО1 никогда сбытом наркотических средств не занималась и отношения к этому не имеет. ФИО1 ему рассказывала, что ранее сама употребляла наркотические средства. ФИО1 всегда находилась дома и занималась воспитанием детей. Никакие посторонние личности к ним домой не приходили. Он содержал жену и её детей, т.к. работал в такси водителем. 23.11.2016 г. он собирался поехать в г. Самару к своей дочери. ФИО1 попросилась с ним, дети оставались дома с родственниками. Примерно в 10-00, они на принадлежащем ему автомобиле Нива г/н 

<

№> выехали из г. Новокуйбышевска и поехали в г. Самару. По дороге ФИО1 с кем-то созванивалась и о чём то разговаривала, он не запоминал, так как не придал этому значения. Подъезжая к АЗС, расположенной на пересечении ул. Промышленности и ул. Авроры в г. Самаре, ФИО1 попросила его остановится, для того, чтобы встретиться со своей знакомой. Для чего той нужно с ней встретиться, ФИО1 ему не сказала. Он остановился возле АЗС, на пересечении ул. Промышленности и ул. Авроры в г. Самаре. Спустя некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2114, серебристого цвета, гос.номер он не запомнил. ФИО1 вышла из машины и пересела в данный автомобиль, спустя некоторое время вернулась обратно в его машину и сказала, что необходимо возвращаться в г. Новокуйбышевск, для чего ФИО1 не пояснила. По приезду в г. Новокуйбышевск, проезжая по ул. Миронова, ФИО1 попросила остановиться возле д. 

<

№>, так как хотела зайти в ломбард. Он остановился возле 

<

Адрес>. В этот момент к автомобилю подошли неизвестные ему парни, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представили двух понятых девушек. Сотрудники полиции спросили, есть ли у ФИО1 что-то запрещенное. ФИО1 из-под кофты, одетой на той, достала свёрток из полиэтилена с порошком, который сотрудники полиции изъяли. ФИО1 не говорила и он не слышал, что та собирается продавать этот наркотик. Также сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем что-то запрещенное. Он ответил, что нет. Его одежду осмотрели, также осмотрели его автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили. Затем их отвезли в отдел полиции, где дали свои объяснения. ФИО1 задержали и той избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Позднее, он ездил к ней в следственный изолятор на свидание и спросил, откуда при ней были наркотики ? ФИО1 пояснила, что в октябре 2016 г. у ФИО1 умерла мама, это было для ФИО1 глубоким потрясением, так как мама для неё была самым близким человеком. У ФИО1 была депрессия и та решила употребить наркотики, чтобы как то забыться. Наркотики ФИО1 приобрела для личного употребления, ему ничего не сказала, так как боялась. ФИО1 ему никогда не предлагала заработать денег, занимаясь распространением наркотических средств. Почему полицейские в его объяснении указали совсем другое, пояснить не может, он такого не говорил. Объяснение он подписывал, но не читал. В тот момент он находился в шоковом состоянии от произошедшего. Дети ФИО1 в настоящее время находятся с её родственниками, но где, он не знает. По месту их жительства сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого изъяли электронные весы. Данные весы давно уже находились в квартире, ими никто не пользовался, ранее ФИО1 на них взвешивала золото. Весы находились в нерабочем состоянии. 

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что её квартира расположена на 1 этаже. 23.11.2016 г. она находилась дома. Примерно в 22-00, в дверь позвонили. Открыв дверь, перед ней стояли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Данные молодые люди попросили ее присутствовать в качестве понятой при проведении обыска в квартире 

<

№>. Она располагала свободным временем и согласилась. Пройдя в квартиру, она увидела девушку цыганской национальности, это была подсудимая. С той рядом находились дети и молодой человек. Также была соседка из квартиры 

<

№>, которая была вторым понятым. Им разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник полиции провёл обыск в квартире 

<

№>, в ходе которого из кухни подсудимая выдала электронные весы, которые сотрудник полиции изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину перевязал нитями, концы нитей склеил отрезком бумаги, на котором была поставлена печать. Потом, она, вторая понятая и подсудимая расписались. Сотрудник полиции составил протокол, который она, вторая понятая и подсудимая подписали. Сотрудник полиции спрашивал подсудимую, для чего данные весы предназначены. Подсудимая отвечала, что данные весы предназначены для взвешивания золотых изделий. Говорила ли подсудимая ещё что-либо про наркотики, не помнит. Подсудимую она ранее не знала.

ФИО2 ФИО2 №7 дала показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО2 №8

Вина подсудимой также подтверждается : 

-Рапортом об обнаружении признаков состава преступления КУСП 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому, 23.11.2016 г., в 12-35, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новокуйбышевску задержана ФИО1, которая добровольно выдала сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 3);

- Актом наблюдения от 23.11.2016 г., содержание которого соответствует изложенным выше показаниям свидетеля ФИО2 №10 ( т. 1 л.д. 9-11);

- Актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно- розыскных мероприятий от 23.11.2016 г., согласно которому у 

<

Адрес>, была задержана ФИО1, которая при незаинтересованных лицах, а также других участников, пояснила, что у неё при себе имеется свёрток с наркотическим веществом, предназначенный для дальнейшего сбыта и согласилась его выдать. ФИО1 из-под кофты одетой на ней достала свёрток из полимерной прозрачной пленки с порошкообразным веществом. Данный сверток изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, где присутствующие лица, незаинтересованные лица и ФИО1 расписались. (т. 1 л.д. 12- 20);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому при понятых был проведен осмотр кв. 

<

Адрес>, в ходе которого ФИО1 выдала электронные весы, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитями белого цвета, концы которых склеили отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной рукописной надписью, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по г. Новокуйбышевску, где незаинтересованные лица и ФИО1 расписались. (т. 1 л.д. 47);

- Справкой эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой, вещество общей массой 19,82 гр., изъятое у ФИО1, согласно сопроводительных документов, содержит в своем составе наркотическое средство– героин(диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., №681. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества. (т. 1 л.д. 43-45).

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> физико-химической экспертизы, согласно которому, вещество массой 19,80 гр., изъятое у ФИО1, упакованное в полиэтиленовый пакет, содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., № 681. ( т. 1 л.д. 98-99),

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 в каб. 

<

№> ОМВД России по г. Новокуйбышевску,изъят сотовый телефон «Alkatel». (т. 1 л.д. 54-56);

- Протоколом осмотра от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся электронные весы; cотовый телефон «Alkatel», которые признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 101-103, 107); 

- Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП 

<

№> от 

<

Дата>; сопроводительная; рапорт от 

<

Дата>; постановление о проведении ОРМ«Наблюдение»; постановление о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; акт наблюдения от 

<

Дата>; акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от 

<

Дата> с фототаблицей; акт исследования автомашины от 

<

Дата> с фототаблицей; акт исследования предметов от 

<

Дата>; акт исследования предметов от 

<

Дата>; протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>; постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 113-116).

Таким образом, вина подсудимой в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия ФИО1, были квалифицированы ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в полном объёме предъявленного обвинения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, считает необходимым уменьшить объём обвинения и приходит к выводу, что действия ФИО1, подлежат переквалификации ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что суд признаёт доказанным, по следующим основаниям.

Суду не представлено достаточных доказательств наличия у ФИО1, умысла на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и последующий сбыт наркотических средств в крупном размере. Из материалов дела не усматривается, что подсудимая, при при-обретении изъятого у неё наркосредства, совершала какие-либо действия, направленные на распространение наркотиков, что занималась приисканием соучастников преступления, вступала с кем-либо в сговор на совершение преступления, либо иным образом создавала условия для совершения указанного преступления, что готовилась к нему и что не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Как показали сотрудники полиции, что имелась предварительная оперативная информация на подсудимую, которая в соответствии с Федеральным Законом об ОРД никак не проверялась - телефон подсудимой при приобретении ею наркосредства не прослушивался, наблюдение за её перемещениями и встречами не осуществлялось, иные лица, которые могли изобличить её преступную деятельность, не устанавливались, хотя Законодательство об оперативно - розыскной деятельности предоставляет правоохранительным органам широкие полномочия для проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на изобличение и собирание доказательств в отношении лиц, занимающихся противоправной деятельностью, с целью дальнейшего предоставления Суду собранных доказательств. т.е. при задержании ФИО1, каких- либо достоверных подтверждений намерения подсудимой в дальнейшем сбывать изъятое наркотическое средство - фактически не имелось.

Сотрудники полиции имели только оперативную информацию о том, что подсудимая должна будет 23.11.2016 г., примерно в 12-30, находиться у дома 

<

Адрес> в автомашине ВАЗ 21213, г/н 

<

№>, у которой при себе будет находиться наркотическое средство–«героин», которое та попытается в дальнейшем сбыть на территории г. Новокуйбышевска. Сотрудники полиции зная, что подсудимая будет находиться в вышеуказанном месте с наркотическим средством и, соответственно, произвели задержание подсудимой возле 

<

Адрес>. Вышеизложенное свидетельствует, что у сотрудников полиции заранее не имелось достаточной оперативной информации о совершении подсудимой 23.11.2016 г., в 12-30, всех подготовительных действий, необходимых для последующего незаконного сбыта наркотических средств и о том, что подсудимая при себе будет хранить наркотическое средство 23.11.2016 г. именно с целью сбыта, сотрудники полиции знали исключительно исходя из предположений. Таких же доказательств не было добыто и в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО2 №10, изложенные выше, о том, что подсудимая будет хранить с целью сбыта наркотические средства, о чём тому стало известно из оперативного источника, при отсутствии у него сведений о том, кому подсудимая намеревается и когда сбыть данные наркосредства, суд не может признать совокупностью доказательств, доста-точной для убедительного и неоспоримого вывода о том, что подсудимая, 23.11.2016 г., примерно в 12-30, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, что намеревалась и готовилась вышеуказанное количество героина кому-либо сбывать. Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей представленными суду доказательствами никак не подтверждены и в результатах ОРД - достоверно не отражены. 

Аналогичным образом суд оценивает показания других свидетелей обвинения, которые показали, что подсудимая при задержании сообщила, что намеревается реализовывать в последующем изъятые у неё наркосредства, т.е. хранит наркосредства именно с целью сбыта, т.к. данные свидетели сообщили, что заранее не располагали никакой информацией о противоправной деятельности подсудимой, а всей оперативной информацией располагал только свидетель ФИО2 №10, который и инициировал проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой. Подсудимая последовательно утверждала, что приобретала наркотическое средство для личного употребления. Кроме того, такое признание ( о наличии цели незаконного сбыта) было сделано подсудимой устно при задержании и в отсутствие защитника, при последующих допросах данные обстоятельства подсудимой не были подтверждены. Кроме того, при изъятии наркосредства и весов, при её первичном опросе ( т. 1 л.д. 12-17, 47, 39-40), подсудимой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, право на участие защитника, не разъяснялись. В судебном заседании подсудимая пояснила, что не помнит, что говорила задержавшим её сотрудникам полиции относительно цели приобретения героина, объясняя, что находилась в «шоковом состоянии», с сотрудниками полиции не спорила, подписывала документы не читая. ФИО2 ФИО2 №9 так же не подтвердил в суде сведения, изложенные в отобранном у него объяснении от 23.11.2016 г. (л.д. 37-38 т. 1), мотивируя тем, что подписал текст не читая. Соответственно, указанные в вышеуказанных документах устные пояснения подсудимой о наличии цели незаконного сбыта наркотического средства в её действиях, а так же её объяснения до возбуждения уголовного дела, суд не может принять во внимание и признать доказательствами, подтверждающими доводы стороны обвинения, т.к. на данные сведения ссылается сторона обвинения при предоставлении доказательств суду.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы подсудимой и подтверждающих версию обвинения, что ФИО1, готовила героин к сбыту, суду не представлено. Само по себе количество героина, в крупном размере, обнаруженного у ФИО1, не свидетельствует о том, что подсудимая готовила его к сбыту. Суд руководствуется нормами ст. 14 ч.ч. 3, 4 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения следует толковать в пользу обвиняемой. Сомнения в виновности ФИО1, не устранимы, а выводы о виновности лица не могут быть основаны на предположениях, которые имеют место по настоящему делу, т.к. утверждения обвинения о виновности подсудимой в совершении именно преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, носят предположительный характер. Вышеизложенные доказательства, суд не может признать совокупностью доказательств, достаточной для убедительного и неоспоримого вывода о том, что подсудимая готовилась к незаконному сбыту героина в вышеуказанном количестве и признаёт доказанным, что ФИО1, совершила незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Соответственно, показания подсудимой стороной обвинения не опровергнуты. 

При этом, суд также не усматривает каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при задержании подсудимой, при её досмотре и изъятии принадлежащих ей наркотических средств, при дальнейшем её привлечении к уголовной ответственности. Кроме того, суд признаёт, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших при задержании под-судимой, не имело места провокации и понуждения каким-либо образом к совершению преступления, т.к. вышеуказанные свидетели обвинения, чьим показаниям суд доверяет, показали, что они никаким образом не понуждали, в том числе и по мотиву жалости, ФИО1, к совершению преступления. Кроме того, у сотрудников полиции заранее имелась оперативная информация о совершении подсудимой противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждают так же показания свидетелей, а так же количество изъятого наркотического средства, что подтверждает, что умысел у ФИО1, на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло своё подтверждение самим фактом изъятия у подсудимой наркотического средств в крупном размере.

Правильность выводов о квалификации действий подсудимой также подтверждаются количеством изъятого у неё наркотического средства, который составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г., и его последующи-ми изменениями, а также который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 июня 2013 г. №496 включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Суд уточняет обвинение в части и признаёт доказанным, что подсудимая приобрела наркотические средства у неустановленного следствием лица, а не у «женщины по имени ФИО2 №6», как указано в обвинении, поскольку, лицо, у которого были подсудимой приобретены наркотические средства - не установлено и каких либо иных данных о лице, сбывшем подсудимой наркотические средства, суду не представлено. Соответственно, суд исключает из обвинения указание о том, что подсудимая приобрела наркотические средства у «женщины по имени ФИО2 №6» и признаёт доказанным, что наркотические средства подсудимая приобрела у неустановленного следствием лица.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела. ФИО1: 

<

данные скрыты>. Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. её исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Так же Суд не усматривает оснований, с учётом данных о личности подсудимой и её материального положения - не имела постоянной работы, иных постоянных источников дохода, для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает её раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении троих малолетних детей, которые в настоящее время проживают, со слов подсудимой, с её родственниками, факт выдачи ею сотрудникам правоохранительных органов наркотических средств в крупном размере и что она не препятствовала действиям сотрудников полиции, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и изобличение ею других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждено письмом и.о. начальника 4 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области (т. 1 л.д. 78). Определяя конкретный размер наказания, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и с учётом изложенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 07 апреля 2017 года и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с 23 ноября 2016 г. по 06 апреля 2017 года включительно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новокуйбышевску : наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 19,78 гр., ( л.д. 111), с упаковочными материалами, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся электронные весы, - уничтожить; cотовый телефон марки «Alkatel» - вернуть ФИО2 №9 Фамил оглы (л.д. 146-149); материалы ОРД, хранящиеся при деле, – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин