Мировой судья Оленин И.Г. № 12 – 299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск. 12 июля 2018 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя ФИО1 - защитника Романова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ФИО1 - защитника Романова Г.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобах, направленных в Заволжский районный суд г. Ульяновска, представитель ФИО1 - защитник Романов Г.А. не соглашается с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, грубо нарушающим права и законные интересы ФИО1, просит постановление отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обосновании жалоб указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось в отсутствие последнего. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Кроме того указывает, что согласно результатам алкотестера, из чека, выданного ФИО1, не видно, кто проходил освидетельствование, а именно, в графе Ф.И.О. данные лица отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы в полном объеме и дополнил, что в этот день он спиртное не употреблял.

Защитник Романов Г.А. также поддержал доводы жалоб, кроме того указал на нарушения при проведении процедуры освидетельствования, а именно: понятым не разъяснялись их права, на ФИО1 было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем он согласился с правонарушением, чек, выданный ФИО1, был не заполнен надлежащим образом. Поскольку вина ФИО1 не доказана, просил производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Романова Г.А., прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что 19.05.2018 в 21.00 час на 

<

адрес> в г. Ульяновске ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

При настоящем рассмотрении жалоб полагаю, что мировым судьей в нарушение положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в совершении правонарушения, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Так, в деле со стадии судебного разбирательства отсутствуют сведения об извещении о судебном разбирательстве лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

В материалах дела имеется письмо в адрес ФИО1 о назначении судебного заседания. Однако, к данному письму приложен конверт, из которого непонятно, в связи с чем оно было возвращено. Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправлений, сотрудниками почты не предпринимались попытки вручения данного письма ФИО1 Указание в данном отчете о получении адресатом письма 30.05.2018 не свидетельствует, что письмо получил именно ФИО1, поскольку в соответствии со штампом на конверте, письмо было возвращено мировому судье 29.05.2018.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии указанных процессуальных нарушений полагаю, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также дать надлежащую оценку иным доводам, заявленным при настоящем рассмотрении жалоб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья Е.А. Рукавишникова