П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Шевцова А.П.,

защитника – адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

30.03.2006 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 17.01.2014 по отбытию наказания;

29.04.2015 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.05.2018 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

19.05.2019 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, проезжал мимо 

<

адрес>, возле которого увидел ранее незнакомую ему ФИО2 №1 престарелого возраста, и у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана у ФИО2 №1 денежных средств в сумме 4000 рублей путем осуществления обмена билета банка приколов 5000 дублей на денежные билеты банка России. 

Исполняя возникший у него умысел, 19.05.2019 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 подошел к находившейся возле 

<

адрес> ФИО2 №1, и, желая расположить к себе последнюю, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ей полагается выплата к пенсии в размере 1 000 рублей в честь праздника «День Победы», а затем сообщил ФИО2 №1, что у него есть денежная купюра достоинством 5000 рублей и, чтобы передать причитающиеся ей 1 000 рублей, необходимо ее разменять. Доверяя ФИО1, ФИО2 №1 в указанный период времени с целью размена денежных средств пригласила последнего пройти с ней по месту ее проживания в 

<

адрес>. 

После чего, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что находящийся у него при себе билет банка приколов 5 000 дублей в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей не является платежным средством, похож на билет Банка России достоинством 5 000 рублей, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в указанный период времени предоставил его ФИО2 №1 с просьбой разменять на денежные билеты Банка России более мелкого достоинства, не пояснив, что данная купюра не является билетом банка России.

ФИО2 №1, введенная в заблуждение действиями и словами ФИО1 в том, что ей передается денежная купюра достоинством 5 000 рублей, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, приняла переданный ей билет банка приколов 5000 дублей, считая, что это денежный билет банка России достоинством 5 000 рублей, достала хранящиеся у нее под одеялом на кровати в спальной комнате денежные средства и, отсчитав от них, отдала ФИО1 5 000 рублей пятью денежными билетами банка России достоинством 1 000 рублей каждый.

Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №1 путем обмана, находясь по указанному адресу, 19.05.2019 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, получив от ФИО2 №1 5 000 рублей пятью денежными билетами банка России достоинством 1 000 рублей каждый, под видом положенной ей выплаты к пенсии в честь праздника «День Победы» передал из них последней одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей.

Обманув таким образом ФИО2 №1, ФИО1 похищенные у последней денежные средства в сумме 4 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.05.2019 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 с разрешения ФИО2 №1 вместе с последней находился в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После того, как будучи им обманутой, ФИО2 №1 осуществила ему размен билета банка приколов 5 000 дублей принадлежащими ей пятью денежными билетами банка России достоинством 1 000 рублей каждый, которые в присутствии ФИО1 вместе с другими имеющимися у нее в наличии денежными средствами извлекла из-под лежащего на кровати в спальной комнате одеяла, и получив от ФИО1 в виде денежной выплаты денежный билет банка России достоинством 1000 рублей, вместе с другими имеющимися у нее в наличии денежными средствами убрала их в свой тайник, а именно, под лежащее на кровати в спальной комнате одеяло. 

В указанный период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 19.05.2019 после хищения путем обмана ФИО2 №1 принадлежащих ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, у ФИО1, которому стало известно место нахождения денежных средств ФИО2 №1, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 с причинением последней значительного ущерба. Осуществляя свой умысел, ФИО1, в указанный период времени, продолжая оставаться в спальной комнате 

<

адрес>, попросил ФИО2 №1 принести ему попить, а также показать ему свой паспорт, обеспечивая тем самым тайность своих противоправных действий. Выполняя просьбу ФИО1, ФИО2 №1 вышла из спальной комнаты, а ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, извлек из-под лежащего на кровати в спальной комнате одеяла принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 56 000 рублей и тайно похитил их. 

Обратив похищенные денежные средства в сумме 56 000 рублей в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 56 000 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 до 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, проезжал мимо 

<

адрес>, и у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана престарелых граждан, возможно проживающих в данном доме. С целью реализации возникшего у него умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 подошел к данному дому и постучал во входную дверь, которую ему открыл ранее незнакомый Свидетель №10 Сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО1 поинтересовался, кто по указанному адресу получает пенсию, Свидетель №10, полагая, что пришли к его матери, совместно с ФИО1 прошел в 

<

адрес>, проводив последнего к своей престарелой матери ФИО2 №2

Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же период времени 22.05.2019 ФИО1, желая расположить к себе ФИО2 №2, сообщил, что ей полагается доплата к пенсии, после чего, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что имеющиеся у него пять билетов банка приколов достоинством 2 000 дублей каждый, не являются платежным средством, но похожи на билеты Банка России достоинством 2000 рублей, находясь в 

<

адрес>, предоставил их ФИО2 №2 с просьбой разменять на денежные билеты Банка России более мелкого достоинства, не пояснив, что данные купюры не являются билетами банка России.

ФИО2 №2, введенная в заблуждение действиями и словами ФИО1 в том, что ей передаются пять денежных купюр достоинством 2000 рублей каждая, и не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, приняла переданные ей пять билетов банка приколов 2 000 дублей, считая, что это пять денежных билетов банка России достоинством 2 000 рублей каждый, и отдала ФИО1 10 000 рублей десятью денежными билетами банка России достоинством 1 000 рублей каждый.

Обманув таким образом ФИО2 №2, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №1 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, 19.05.2019 примерно в 12 часов на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес>. Увидел, что на лавочке у 

<

адрес> сидит ФИО2 №1 Решил попробовать обменять купюру «банка приколов» достоинством 5000 «дублей» на настоящие деньги у ФИО2 №1, тем самым обмануть последнюю. Подошел к ФИО2 №1 и сказал, что ей положена прибавка к пенсии в 1 000 рублей, но у него есть только купюра достоинством 5000 рублей, спросил, сможет ли разменять деньги. Хотел отдать ей купюру «банка приколов» достоинством 5 000 «дублей», а от ФИО2 №1 получить настоящие денежные купюры. ФИО2 №1 ответила, что сможет поменять деньги и предложила пройти домой. После этого вместе с ФИО2 №1 прошли в ее 

<

адрес>. В квартире ФИО2 №1 прошла в комнату, подойдя к кровати, из-под одеяла достала конверт, из которого достала пять купюр достоинством по 1 000 рублей и передала их ему. Передал ФИО2 №1 одну купюру достоинством 5 000 «дублей» банка приколов. Затем передал одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей, а 4 000 рублей забрал. Затем ФИО2 №1 убрала обратно деньги в конверт, а конверт положила на кровать и накрыла одеялом. Похищенные 4 000 рублей потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 246-249; т.2 л.д. 6-9, 45-48)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 25.07.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления- 

<

адрес> показал, как совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 (т.1 л.д.251-258) 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 19.05.2019 примерно в 12 часов находилась во дворе своего дома. К ней подошел ФИО1 и сказал, что принес денежную компенсацию в честь празднования праздника «День Победы». Вместе пошли к ней в квартиру, в которой прошли в спальню, ФИО1 сказал, что ей полагается выплата в сумме 1 000 рублей, а также что у него есть только купюра достоинством 5 000 рублей и попросил разменять, чтобы смог отдать положенную 1 000 рублей. Подошла к кровати, из-под одеяла достала конверт, в котором хранила деньги в сумме 50 000 рублей. В конверте было 4 купюры достоинством по 5 000 рублей, а остальные купюры достоинством по 2 000 рублей и по 1 000 рублей. Из этого конверта достала 5 купюр достоинством по 1 000 рублей и отдала ФИО1 ФИО1 отдал ей свою купюру достоинством 5 000 рублей, а так же одну купюру достоинством 1 000 рублей, из тех, которые сама ему поменяла. Деньги положила в конверт, который положила на то же место, где лежал раньше. После ухода ФИО1 обнаружила, что переданная им купюра 5 000 рублей является билетом банка приколов. ФИО1 обманным путем похитил 4 000 рублей. Ущерб ей был возмещен сестрой ФИО1 (т.1 л.д. 68-69, 236-239)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и ФИО1 от 24.05.2019, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 пояснила что 19.05.2019 ФИО1 обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 4 000 рублей. ФИО1 с показаниями ФИО2 №1 согласился и пояснил, что действительно 19.05.2019 обманным путем похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 4 000 рублей, находясь в ее квартире по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.98-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она возместила ФИО2 №1 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления ее братом ФИО1 (т.1 л.д.84-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в собственности ее мужа ФИО1 имеется автомобиль «Ока», которым он постоянно пользовался. Куда именно он ездил, она не знает. (т.1 л.д.81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.05.2019 днем к нему пришла соседка ФИО2 №1 и сообщила, что неизвестный мужчина похитил принадлежащие ей денежные средства. По данному факту вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19.05.2019 возле 

<

адрес> услышала, как ФИО2 №1 рассказывала, что 19.05.2019 неизвестный мужчина похитил принадлежащие ей денежные средства.(т.1 л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2019 года ей позвонила ее мать ФИО2 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 №1 19.05.2019 позвонила ей и рассказала о том, что к ней в квартиру с ее разрешения заходил неизвестный мужчина по поводу доплат к пенсии, после ухода которого пропали денежные средства на сумму около 60000 рублей (т.1 л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес>. 19.05.2019 получил информацию о том, что в отношении ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, были совершены противоправные действия - в квартиру с разрешения последней заходил неизвестный мужчина под предлогом доплаты к пенсии, после ухода которого у ФИО2 №1 пропали деньги. Оперативным путем была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т.1 л.д. 78-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления.(т.1 л.д. 41-48)

Копией поквартирной карточки, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2 №1(т.1 л.д. 63)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому в пользовании ФИО1 находился автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.(т.2 л.д. 59)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.(т.1 л.д. 220)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, обманул ее и забрал принадлежащие ей 4 000 рублей. (т.1 л.д. 221)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №1, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №1 преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 19.05.2019 после того, как обманным путем похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 4000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил еще украсть деньги из конверта. Чтобы ФИО2 №1 не заметила кражи денег, попросил принести попить, чтобы она вышла в другую комнату и не видела его действий. Подождал, пока ФИО2 №1 выйдет из комнаты, из-под одеяла быстро взял конверт с деньгами, а так же увидел, что рядом находится пакет с деньгами. Этот пакет с деньгами также забрал и вместе с конвертом с деньгами положил их в свою сумку. С украденными деньгами с места преступления скрылся. Всего украл 56 000 рублей, из которых в конверте было 46 000 рублей, а в пакете 10 000 рублей. Все украденные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 93-97, т.2 л.д. 6-9, 45-48)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления- 

<

адрес> и показал, как совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 (т.1 л.д.251-258)

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО1 из ее квартиры, обнаружила, что из-под одеяла пропал конверт и пакет с деньгами. То есть ФИО1 тайно похитил 56 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который считает значительным. 6 000 рублей ей были возмещены сестрой ФИО1 (том 1 л.д. 64-66, 68-69, 236-239)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО1 из ее квартиры, она обнаружила пропажу денежных средств в размере 56 000 рублей. ФИО1 с показаниями ФИО2 №1 согласился и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства. (т.1 л.д.98-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она возместила ФИО2 №1 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления ее братом ФИО1 (т.1 л.д.84-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в собственности ее мужа ФИО1 имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», которым он постоянно пользовался. Куда именно он ездил, она не знает. (т.1 л.д.81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришла соседка ФИО2 №1 и сообщила, что неизвестный мужчина похитил принадлежащие ей денежные средства. По данному факту вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> услышала, как ФИО2 №1 рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил принадлежащие ей денежные средства.(т.1 л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2019 года ей позвонила ее мать ФИО2 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и рассказала о том, что к ней в квартиру с ее разрешения заходил неизвестный мужчина по поводу доплат к пенсии, после ухода которого пропали денежные средства на сумму около 60 000 рублей (т.1 л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о том, что в отношении ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, были совершены противоправные действия - в квартиру с разрешения последней заходил неизвестный мужчина под предлогом доплаты к пенсии, после ухода которого у ФИО2 №1 пропали деньги. Оперативным путем была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т.1 л.д. 78-80)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления.(т.1 л.д. 41-48)

Копией поквартирной карточки, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2 №1 (т.1 л.д. 63)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому в пользовании ФИО1 находился автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.(т.2 л.д. 59)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства. (т.1 л.д. 221)

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. поступило сообщение Свидетель №3 о том, что у соседки ФИО2 №1 похитили деньги (т.1 л.д. 39)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> о денежных выплатах, установленных ФИО2 №1, согласно которой средний размер ежемесячных денежных выплат последней за июль 2018 года - апрель 2019 года составил 21 325 рублей 43 копейки.(т.1 л.д. 242)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств у неизвестной женщины по адресу: 

<

адрес>, точного адреса не помнит.(т.1 л.д. 55)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО2 №1, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №2 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении хищения путем обмана денежных средств у ФИО2 №2 в сумме 10 000 рублей признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов остановил автомобиль возле 

<

адрес>. С собой находились пять билетов банка приколов достоинством по 2 000 «дублей» каждый, которые решил попробовать обманным путем поменять на настоящие деньги. Постучал во входную дверь дома. Представился открывшему дверь мужчине сотрудником пенсионного фонда и спросил, кто по этому адресу получает пенсию. Мужчина сказал пройти внутрь дома. Прошел в 

<

адрес>. В квартире находилась ФИО2 №2, которой также представился сотрудником пенсионного фонда России и спросил, сможет ли поменять 5 купюр достоинством по 2 000, но ФИО2 №2 сказал, что это рубли, а на самом деле это были билеты банка приколов. Передал ФИО2 №2 5 билетов банка приколов по 2 000 «дублей», а ФИО2 №2 передала 10 купюр достоинством по 1 000 рублей, которые он забрал и ушел. Полученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 192-197, т.2 л.д. 45-48)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления- 

<

адрес>, и показал, как совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 (т.1 л.д.251-258)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в 

<

адрес> зашел в дом и под видом обмена денег совершил мошеннические действия. (т.1 л.д. 157)

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находилась совместно с сыном дома. В это время в дверь постучали. Свидетель №10 открыл дверь и увидел ФИО1, сказавшего, что он из пенсионного фонда. Сын впустил ФИО1 в дом. ФИО1 пояснил, что ей полагается компенсация к пенсии, и попросил ее разменять денежные средства, она согласилась. ФИО1 дал ей 5 купюр достоинством 2 000 рублей, а она отдала ему 10 купюр достоинством по 1000 рублей. Затем ФИО1 ушел. Она осмотрела переданные им купюры и поняла, что они ненастоящие. Материальный ущерб составил 10 000 рублей. ФИО1 простила. Сестра ФИО1 возместила ей 5 000 рублей. (т.1 л.д. 161-165, 166-167, 172-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут пришла к своей соседке ФИО2 №2 ФИО2 №2 показала 5 билетов банка приколов, визуально похожих на настоящие купюры. ФИО2 №2 рассказала, что пришел мужчина, который представился сотрудником пенсионного фонда РФ и попросил ее разменять ему деньги, дал ФИО2 №2 эти 5 билетов банка приколов, а ФИО2 №2 отдала ему 10 000 рублей. По этому поводу она позвонила в полицию. (т.1 л.д. 174-176)

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они работают в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехали по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №2 рассказала, что к ней приходил мужчина, который представился сотрудником пенсионного фонда РФ и попросил ее разменять ему деньги, дал ФИО2 №2 5 билетов банка приколов, а ФИО2 №2 отдала ему 10 000 рублей, после чего мужчина ушел. (т.1 л.д. 177-179, 180-182)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает совместно с матерью ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в дверь дома кто-то постучал. Открыл входную дверь, и увидел на улице мужчину, представившегося сотрудником пенсионного фонда, после чего впустил того в дом. Мужчина спросил у матери, не разменяет ли она ему деньги. Потом мужчина достал и передал матери 5 купюр достоинством по 2 000 рублей. Мать согласилась разменять эти деньги и передала мужчине 10 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. После этого мужчина забрал 10 000 рублей и ушел. Впоследствии увидели, что мужчина передал 5 купюр по 2 000 «дублей» «банка приколов». (т.1 л.д. 183-185)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она добровольно возместила часть причиненного ФИО1 материального ущерба, а именно ФИО2 №2 отдала 5 000 рублей (том 1 л.д. 84-86)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 №2 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей. ФИО1 с показаниями ФИО2 №2 согласился и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в размере 10 000 рублей, находясь по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.199-203)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты 5 купюр билетов Банка приколов номиналом 2 000 дублей. (т.1 л.д. 147-154)

Заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитило ее денежные средства на сумму 10 000 рублей.(т.1 л.д. 145)

Выпиской из КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. поступило сообщение Свидетель №7 о том, что ФИО2 №2 поменяли деньги в сумме 10 000 рублей фальшивыми купюрами по 2 000 рублей.(т.1 л.д. 146)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – пяти купюр «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» номиналом 2000 «ДУБЛЕЙ», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 214-217)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства - 5 купюр «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» номиналом 2000 «ДУБЛЕЙ» (т.1 л.д. 218-219)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №2, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд по трем эпизодам в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признает: 

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по трем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает по трем преступлениям наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершены умышленные преступления, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеристику по месту жительства; сведения о привлечении к административной ответственности; характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140-141), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива, согласно п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пять купюр «билет банка приколов» номиналом 2000 «дублей»– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законую силу 10.01.2020 г.