Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 августа 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

Председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А., 

с участием старшего помощника прокурора Чернякова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 539/2017 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойгеолстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Уренгойгеолстрой» (далее – МУП «Уренгойгеолстрой», ответчик). Согласно договору истец исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Уренгойгеолстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец из уволена из МУП «Уренгойгеолстрой» в связи с сокращением штата работников. На момент увольнения истцу начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – МУП «Уренгойгеолстрой» в лице конкурсного управляющего, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанным в иске адресам, в судебное заседание своего представителя не направил, не выразил мнение по иску, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил суду сведений об уважительности причин неявки. 

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Черняков С.П., действующий в интересах ФИО1,. в судебном заседании увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Также дополнил, что заработную плату истец перестала получать с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 39 ГПК РФ увеличенные исковые требования судом приняты к производству.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочный) работала в должности дежурный администратор гостиницы (л.д. 12-13, 15).

Согласно условиям трудового договора (бессрочный) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена 36-часовая рабочая неделя (п. 5.1), предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня (п. 5.2), установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, северная надбавка и другие дополнительные надбавки (п. 6.1). Оплата труда производится ежемесячно (6.2). При увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (п. 6.4). 

Таким образом, расчет с работником ФИО1 должен был быть произведен работодателем МУП «Уренгойгеолстрой» именно в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.д. 15) ФИО1 уволена в связи с сокращением штата на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписке по фактическому остатку задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) и расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17), объяснению ФИО6 (л.д. 44-45) следует, что истцу начислена и не выплачена задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Уренгойгеолстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 32-37). Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначена ФИО2 (л.д. 38-41).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 сообщила истцу о расторжении трудового договора по истечению двух месяцев в связи с ликвидацией МУП «Уренгойгеолстрой» (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ФИО1, о чем свидетельствует её подпись.

Исследовав доводы иска и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). 

На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, истец принят на работу в должности дежурного администратора гостиницы (п. 1.1) с окладом 

<

данные изъяты> в месяц (п. 6.1). Работа по настоящему договору для работника является основной (п. 1.2). 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Уренгойгеолстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО2

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа представленных доказательств, установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате зарплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений за указанный период, а также размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной плате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с МУП «Уренгойгеолстрой» задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая настоящее дело, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда и определения её размера, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный своими незаконными действиями. Доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойгеолстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойгеолстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойгеолстрой» в доход местного бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____