РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ПАО «Уральский транспортный банк» о снятии обременения с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский транспортный банк» о снятии обременения с земельного участка. В обоснование иска указано, что ее супруг ФИО1 взял кредит в ПАО «Уралтрансбанк» в размере 700 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уралтрансбанк» направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о снятии обременения на земельный участок и здание, находящиеся в залоге и расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако обременения были сняты лишь со здания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. О том, что обременения с земельного участка не были сняты, она узнала от нотариуса при вступлении в права наследства. Просит снять обременение с земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает. 

Представитель ответчика ПАО «Уралтрансбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении иска ФИО2 в ее отсутствие. Указала, что все кредитные обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ, возражений по заявлению ФИО2 не имеет. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области начальник Алапаевского отдела ФИО4 не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной п. 3 ст. 3 Федеральным законом № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьи-либо сделки и права, просит рассмотреть исковое заявление ФИО2 в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53).

В обеспечение данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №/3, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под жилой дом индивидуальной застройки, площадью 

<

данные изъяты>, условный № и расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, инвентарный №, этажность 2 с мансардой, условный № (л.д. 42-46). 

Данный договор залога ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, рег.№.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 обратились в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ под № на земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на жилой дом, расположенный по указанному адресу с кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты>, в связи с закрытием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 67-68, 69). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС г. Алапаевска Свердловской области (л.д. 19). 

Истец ФИО2 в исковом заявлении указала, что является наследником после смерти ФИО1 и при вступлении в права наследства ей стало известно о наличии неснятого обременения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данные доводы истца ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов (л.д. 77-98).

Факт исполнения кредитного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, на основании чего суд приходит к выводу, что регистрационная запись об ипотеке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит погашению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать прекращенной запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно ипотеки на земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на основании договора залога недвижимого имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №/3 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена запись ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенной запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно ипотеки на земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на основании договора залога недвижимого имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена запись ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 8.06.2018