УИД 77RS0006-02-2025-008422-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года	адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/25 по иску ООО «Локостар» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2022 по 01.07.2025 в размере сумма, процентов за период с 02.07.2025 по день принятия решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 04 августа 2022 года в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, а/д М1-Беларусь, 17 км+550м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинен: механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номе, XW8ZLZ612LG044069. Согласно Постановлению № 18810050220006325545 от 4 августа 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1 Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страховому полису XXX 0208853045. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ 0248964186. 5 августа 2022 года ООО "Локостарт" обратилось в Страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о повреждении транспортного средств. Страховая компания произвела выплату с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. Согласно экспертному заключению №75-27956422-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак K863KA797, VIN номер VIN-код без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом и выплатой по договору ОСАГО с учетом износа, составила сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, "...потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы". Если причиненный ущерб превышает установленные законом суммы страховых выплат, разница между общей суммой ущерба и страховой выплатой подлежит взысканию с лица, застраховавшего свою ответственность, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, либо с лица причинившего вред (виновника ДТП), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2022 года в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, а/д М1-Беларусь, 17 км+550м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинен: механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номе, XW8ZLZ612LG044069.

Согласно Постановлению № 18810050220006325545 от 4 августа 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - ФИО1.

Страхователем и собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1 Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страховому полису XXX 0208853045.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ 0248964186.

05 августа 2022 года ООО "Локостарт" обратилось в Страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о повреждении транспортного средств. Страховая компания произвела выплату с учетом износа в размере сумма

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номе, XW8ZLZ612LG044069, ООО «Локстар» обратился ИП фио

Согласно экспертному заключению №75-27956422-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак K863KA797, VIN номер VIN-код без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом и выплатой по договору ОСАГО с учетом износа, составила сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом и выплатой по договору ОСАГО с учетом износа, составила сумма

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возмещению разница между суммой выплаченного страхового возмещения и реальными расходами на ремонт автомобиля в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2022 по 01.07.2025 в размере сумма, процентов за период с 02.07.2025 по день принятия решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 04.08.2022 по день вынесения решения суда 16.12.2025 составляют сумма

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы , за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Локостар» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 16.12.2025 в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дорогомиловский районный судг. Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

В мотивированной форме решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья	 	Морозова Н.В.