Дело № 2-569/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 24 сентября 2019 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договору ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в размере 57 000 руб. банком выполнены в надлежащим образом, денежные средств получены в полном объеме. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в счёт погашения задолженности не поступают. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 50 514,98 руб., в том числе просроченный основной долг - 47 540,81 руб., просроченные проценты - 2 974,17 руб.

В связи с чем Банк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 514,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,45 руб. 

Представитель Банка в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие истца, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК Российской Федерации при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, ПАО Сбербанк выдал заемщику кредит в размере 57 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 16,5 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Тарифами, Условиями Банка и обязался выполнять Условия банка. 

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса Альшеевского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО1, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет. 

Из сообщения нотариуса Альшеевского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей не заводилось. 

По сведениям, размещенным в сети интернет на сайте «Федеральной нотариальной палаты» наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего, были направлены запросы, в частности, из ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация Альшеевский участок, запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД - о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из банков - сведения о наличии вкладов и иных денежных средств.

Согласно сведениям ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация Альшеевский участок, ФИО3 собственником объекта недвижимости не установлена. 

Из ответа Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано. 

Из представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений видно, что какого-либо зарегистрированного права на объекты недвижимости за ФИО3 не имеется. 

Таким образом, доказательств наличия у наследодателя имущества, судом не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий 

судья Л.Р. Калимуллина